Jag har på senare tid funderat över vilka som är de stora frågorna som splittrar libertarianer. Några frågor som har fått mycket uppmärksamhet under de senaste åren är: anarkokapitalism kontra begränsad regering, abolitionistiskt (omedelbart) kontra gradualistiskt (gradvis) avskaffande, naturrätt kontra utilitarism, och krig kontra fred. Men jag har kommit till slutsatsen att oavsett hur viktiga dessa frågor är så kommer de inte riktigt till pudelns kärna, till den kritiska skiljelinjen mellan oss.
Skitbra!
Rothbard, läsvärd och underhållande som alltid.
Tycker också hans poäng om ”radikalism” är intressant och hur det förenar ”liberterianer” från förr och idag. En avsky för den rådande ordningen och passion för att förändra är av största vikt!
Bör det inte räcka med att staten reduceras till en ekonomisk förening, och att det därmed uppstår negativ föreningsrätt? Och att alla som då begär utträde därmed befrias från den territoriella jurisdiktionen, våldsmonopolet och skattetvånget?
Jo man kan tycka det. Se Rätten att bli lämnad i fred. Men lycka till 🙂
Som vanligt grymt bra skrivet av Rothbard.
Jag påpekade det han tar upp i artikeln i en kommentar på en libertariansk blogg för något år sedan och jag tycker frågan fortsatt är lika viktig.
Som laissez faire libertarian/minarkist läser jag och beundrar Rothbard, även om
han har en annan syn på hur domstolsfrågan ska lösas. Som han påpekar silar vi mygg och sväljer kameler när vi gör sådana små skillnader till trätoämnen. AnKor och nattväktare har i dagens statskramande värld ett hav gemensamt, men vi väljer lik förbannat att fokusera på den droppe som skiljer oss åt. Bättre kan vi.