Peter Bistoletti försvarar i denna replik Bitcoin. Repliken är till Benjamin Juhlins artikel ”Därför är Bitcoin en bubbla” Publicerad: 1 Mars 2022, i Smedjan / Timbro.
Författaren representerar inte nödvändigtvis alla uppfattningar på Ludwig von Mises-Institutet Sverige. Vi välkomnar diskussion!
Att Bitcoin (BTC) skulle vara en bubbla är en hypotes som Juhlin inte lyckas med att bevisa. Juhlin har följande kritiska synpunkter på BTC:
- BTC är en bubbla, som kommer kollapsa på grund av att ingen använder BTC, med undantag av kriminella på darkweb.
- IKEA gör livet enklare och roligare och förbättrar människors liv och skapar välstånd, vilket däremot inte BTC gör.
- BTC är volatil och därför inget inflationsskydd.
- BTC går upp i pris på grund av den låga räntan.
- Guld är bra och bättre än BTC.
Huvudtesen att ingen använder BTC kan lätt motbevisas. Det finns över 150 miljoner BTC användare globalt och antalet användare ökar stadigt. Den dagliga globala omsättningen är lite svårbedömd men ligger över 50 miljarder SEK. Därtill kommer all handel med BTC certifikat och BTC ETF:er. Således köper och handlar dagligen miljontals människor med BTC och olika BTC instrument. Förutom att många företag accepterar BTC som betalningsmedel kan man koppla ett BTC konto till ett kort, till exempel Wirex eller Bitpay Mastercard. Med dessa kort kan man köpa varor och tjänster överallt i hela världen där man accepterar VISA eller Mastercard. BTC konton knutet till dessa kort har under den senaste femårsperioden genererat i genomsnitt en årlig avkastning på över 800% eftersom den följer BTC kursen. BTC har i dagens läge gått upp 4114% under senaste femårsperioden. Vad har ett kortkonto hos en Svensk bank under de senaste fem åren genererat för årlig avkastning? Det ständig återkommande argument att bara kriminella använder BTC på darkweb kan avfärdas med hänvisning till Chainalysis Crypto Crime Report 2021. Enligt rapporten anses 0,3% av alla BTC transaktioner vara “olagliga”.
Juhlin jämför också BTC med Ingvar Kamprads marknadsekonomiska ideer. IKEA “gör livet enklare och roligare”,“förbättrar människors liv och skapar välstånd” och “ger en bättre vardag åt de många människor, vilket “nås genom försäljning av en bra produkt till låga priser”. Allt detta låter bra och kan likväl tillämpas på BTC. Miljontals människor har köpt BTC “billig”, fått en bättre vardag och en tryggare framtid med BTC. Livet har helt enkelt blivit enklare och roligare för dem.
BTC är ett kapitalistisk underverk som separerar pengar från staten och som har utvecklats på en fri marknad. Enbart ett begränsat antal BTC kan skapas vilket gynnar sparandet för framtiden. Trots rejäla nedgångar i priset klarade BTC alla kurskorrekturer och har därefter hittat nya “all time high” nivåer. Dessutom kan man sätta jämförelsen mellan BTC och IKEA i ett lite större perspektiv om man till exempel tar in staten och politiken i ekvationen. De som köper BTC eller varor hos IKEA gör det frivilligt. Staten och politikerna tar dina pengar, via skatter, med tvång och med hot om våld. Men vilken politiker förbättrar människors liv och skapar välstånd? Vilken politiker levererar bra produkter till låga priser eller gör livet enklare och roligare? Händelserna under Covid-pandemin och kriget i Ukraina talar ett annat språk. Staten och politikerna är inte bäst på att hantera kriser och ekonomin.
BTC är mycket volatilt och man måste leva med det om man investerar i BTC. Hittills har volatiliteten varit en del av BTC precis som de återkommande kraftiga kursfallen. Men det finns strategier hur man kan hantera volatila finansiella instrument. DCA (Dollar Cost Averaging) är en strategi. Man månadsspara en fast summa vid en fast tidpunkt oberoende av BTC kursen. Eller man gör så kallad “grind trading”. Man köper vid en fast satt kurs under det aktuella marknadspriset (BBM, Buy Below Market) och säljer vid en fastlagd kurs över det aktuella marknadpriset (SAM, Sell Above Market). Datorprogram sköter dessa transaktioner. Volatilitet innebär därför inte automatisk att BTC är en dålig inflationsskydd.
Juhlins diskussion kring inflation, låga räntor och BTC är lite förvirrande. BTC går upp, enligt Juhlin, delvis p.g.a utbud och efterfrågan, delvis på grund av den låga räntan. Den låga räntan är bra för BTC eftersom man söker sig bort från “säkra” papper med låg avkastning till investeringar som BTC med högre risk och högre avkastning. Så länge är jag med i resonemanget, men nu kommer en logisk kullerbytta: en låg ränta förändrar människors tidspreferens, den bli mer kortsiktig. En artificiell låg ränta, påverkad av staten, gör att man tänker kortsiktigt, lever i nuet och går in en högre skuldsättning. Detta syns tydligt efter decennier med låg ränta. Statens, medborgarnas och företagens skulder har aldrig varit högre i ett historiskt perspektiv. Med en “normal” ränta, satt av marknaden och inte av staten, tänker man mer långfristigt eftersom det löna sig att spara för framtiden.
Några ord om Juhlins ljusa framtidsvision för BTC. “BTC har problem nu, men i en avlägsen framtid kan tekniska förbättringar göra transaktioner enkla, billiga och snabbare. Då skulle BTC på allvar kunna förbättra vardagen för många människor, genom att utmana det rådande penningsystemet. Världen skulle få en alternativ i form av pengar som inte kan styras uppifrån”. Detta är precis Satoshi Nakamotos huvudteser. Det är verkligen glädjande att Juhlin ser så positiv på BTC framtid, en framtid som dock finns redan här idag genom Lightning network och atomic swaps. De är fortfarande under utveckling men fungera och ger snabba, billiga och säkra transaktioner med bra anonymitet. Lightning network bör inte avskrivas i några meningar, vilket Juhlin gör.
Juhlin gillar “det gamla vanliga guldet som finns kvar som en säker och trygg investering”, vilket är bra tänkt. Guld är bra: “man blir inte miljonär över en natt men det lär inte ruinera ägaren”. Men BTC är bättre. BTC är lika säker som guld genom nätverkets uppbyggnad, den är i motsats till guld lättare delbar i små enheter (Satoshis) och väsentlig lättare att transferera runt jordklotet, om så skulle behövas.
Sammanfattning:
Juhlin har inte lyckats styrka att BTC är en bubbla. Hotet mot BTC är staten och bankerna som försöker krossa BTC. Om detta lyckas så är det ytterligare ett steg mot ett totalitär övervakningssamhälle, ett samhälle som George Orwell hade varnat oss för.
Tänka sig att det fortfarande finns folk som tror att Bitcoin är en bubbla. Jag vet inte hur många dödsrunor det har skrivits om Bitcoin genom de senaste 14 åren. New York Times ekonomiexpert Paul Krugman är en av de flitigaste. Här i Sverige har vi Lars Wilderäng. Det finns en hemsida som håller koll på alla tusentals dödsrunor, Juhlin borde kolla upp den. Ofta blir motståndet från belackarna hårdare för varje uppgång, den verkar växa med ilskan och frustrationen över att man ”missat tåget”. Med det sagt, Bitcoin BTC har problem ja och det är för att ett privat företag tog över och hindrade uppskalningen av blockstorleken (1Mb var en tillfällig antispamåtgärd när BTC var snorbilligt). Därför fick ETH och en massa andra kryptovalutor fylla i där BTC misslyckades (ETHs skapare ville egentligen bygga på BTC men insåg att det var kompromissat). En stor skara av BTC miners, utvecklare och användare beslöt också att enda sättet att rädda BTC var en fork och för några år sedan forkades BTC till BCH. Den fungerar precis som Satoshi Nakamoto ämnade, dvs direkta och extremt billiga överföringar, shuffling (för sekretess) och möjlighet att programmera pengarna. Monero XMR är en annan valuta som tagit över där BTC misslyckades och möjliggör total anonymitet. Så även om BTC skulle misslyckas så är själva idén med open source, decentraliserade pengar totalt revolutionerande och är enligt mig lika mycket en bubbla som hjulet eller internet.