Det är inte sällan man hittar stolligheter i media, inte minst i ekonomi. SvD Näringsliv, till exempel, är en aldrig sinande källa till kommentarer utan grund, ”analyser” som inte säger någonting och keynesianska stollerier upphöjda till Sanningar. Men detta gäller samtliga media – och med internet finns möjlighet att själv hitta vari felen ligger.
Något jag gjort för egen underhållning på sistone är att snabbt webbsöka (googla, binga, osv) på de personer som framhålls som experter i en nyhetsartikel eller ett nyhetsinslag på tv. Det är nämligen väldigt upplysande vilka man i media framhåller som experter. Det är också sällan man talar om varför man valt experterna, eller ens varför de ska anses vara experter. Och ofta plockar man in någon som inte har någon egentlig kompetens på området, men som säger sådant som journalisten (redaktören?) vill ha sagt.
Se till exempel artikeln Greklandskrisen för nybörjare i SvD Näringsliv. Här ställs två experter mot varandra, Stockholms handelskammares chefekonom Andreas Hatzigeorgiou och nationalekonomen Stefan de Vylder. OK, två experter som uttalar sig. Verkar rimligt.
Men så webbsöker man på deras namn och hittar att Hatzigeorgiou har en utbildning i internationell handel, ekonomisk politik, tillväxt och globalisering. Utan tvekan relevant expertis. de Vylder, å andra sidan, är ”utvecklingsekonom” och har jobbat bland annat för SIDA. Visserligen har han författat en skrift on eurokrisen, som föga förvånande är publicerad av vänsterförlaget Ordfront. Utvecklingsekonomer, för den som inte vet det, är nästan uteslutande vänsterpolemiker som i sitt medkännande för tredje världen gärna kastar ut allt vi vet om ekonomi. Som Ha-Joon Chang, t ex.
Utvecklingsekonomer är ofta (och vill uppenbarligen gärna vara) dumvänsterns gullegrisar. Och det enda de verkar vara kapabla till är att uttala sitt förakt för ekonomisk kunskap och prata om hur synd det är om tredje världen (tydligen framför allt för att de inte får tillräckligt med bistånd). Huruvida de Vylder säger detta låter jag vara osagt. Men att Chang säger det är klart.
Vad vet en utvecklingsekonom om krisen i Grekland? Om hur euron påverkar? Om hur de kan komma till rätta med sina finanser? Tja, det enda en utvecklingsekonom kan bidra med är möjligen erfarenhet av IMF, Världsbanken och andra centralplanerande internationella organ. Men är det detta de Vylder tillåts kommentera i artikeln? Nja…
Detta är bara ett sätt som media (journalister) medvetet väljer experter som säger sådant som journalisten vill ha sagt, snarare än experter som uttalar sig som experter. Inte sällan ställs en verklig experts kommentarer mot någon annan, som i det närmaste saknar formell kompetens på området. Och bägge framställs som experter.
Förvisso behövs knappast formell utbildning i ett ämne för att man ska ha något vettigt att säga. Ofta verkar det vara precis tvärtom, att den som har utbildning säger de mest knasiga saker (tänk keynesianer). Men att man är expert om det står ”fil dr” efter ens namn är inte mitt påhitt, det är det underliggande antagandet i media. Men de ser till att alltid välja en expert som uttalar sig på journalistens villkor. Är det inte underlig rapportering?
Men det förklarar i alla fall varför man aldrig kan uttala sig i media utan att bli felciterad eller åtminstone se sina uttalanden tagna ur sitt sammanhang. Journalister håller inte med libertarianer (eller österrikare), så oavsett vad vi säger till en journalist så kan vi räkna med att det ser helt annorlunda ut i tryck. Vi är fel sorts experter, helt enkelt. Och dessutom ställs våra kommentarer mot någon stolle som har någon helt annan, ofta irrelevant, expertis.
Det är så media fungerar och det är så de har hållit järngrepp om hur folk sett på världen. Är det konstigt att de har panik inför utmaningen på Internet? Deras bluff kan nu synas av i stort sett varje läsare. Men det vill till att vi också gör det. Syna medierna. Om inte annat så för den egna sinnesfriden.
Och just som du skriver detta så publiceras ett undantag från Skattebetalarföreningen, som kritiserar gammelmedias favoriserade falska liberal, Annie Lööf, för hennes extrema vägran att sänka skattetrycket:
http://www.svd.se/inte-ens-alliansen-vill-sanka-skattetrycket/om/debatt
Hatzigeorgiou har ingen som helst trovärdighet eftersom han har en utbildning i internationell handel, ekonomisk politik, tillväxt och globalisering. Ökänt misslyckade teorier alltihop. Han har uppenbarligen felinvesterat hela sin akademiska karriär. Verkar vara en smart snubbe, synd att han aldrig lärde sig någonting om verkligheten istället.
Debattartiklar är möjligen lite annorlunda. Jag syftade till journalisters rapportering, inte minst när de använder sig av experter för att ge rapporteringen legitimitet.
Vad gäller utbildning i internationell ekonomi så kan man förstås ha olika uppfattning. Men nog låter det ändå som att den är relevant i sammanhanget. Utvecklingsekonomi? Knappast. Inte förrän grekerna lånat klart och verkligen blivit ett u-land, i alla fall.
Centerns chefekonom (för EU:s rikaste parti?!) har replikerat angående skattesänkningar. Dagens stollighet i massmedia:
”Det stämmer att vi, för att finansiera skattesänkningar på jobb och företagande, föreslår en rad olika skattehöjningar på sådant som är skadligt för miljön. … När miljöskatterna får effekt kommer det att fasa ut skadliga kemikalier och utsläpp. Den gradvisa utfasningen kommer att göra att företagen och tillverkarna och i förlängningen också konsumenterna betalar lägre skatt, eftersom produkterna blir allt mindre skadliga. Skattetrycket dämpas således gradvis i takt med att vi får mer miljövänliga produkter inom exempelvis hemelektronik.”
http://www.svd.se/c-vi-vill-visst-se-ett-sankt-skattetryck/i/senaste
När det gäller ekonomi så är det fritt fram att ljuga hur som helst. Anledningen är att den etablerade makroekonomiska teorin ändå är helt felaktig och ogiltig i vilket fall, så det är sant att vilket barn som helst är mycket bättre makroekonom än någon nobelpristagare. Centerpartistens felaktiga lögner är inte ett dugg mer felaktiga än någonting som världens tusen ledande makroekonomer ljuger ihop.
Det vore oerhört intressant att hitta nån hemsda som endast fokuserar på detta.Dvs avslöjandet av gammelmedias falska, oseriösa och agendasättande journlistik. Nån som har tips?
Det enda jag känner till är Timbro Medieinstitut, som försöker sig på något sådant: http://timbro.se/timbro-medieinstitut
Tror att det kan vara svårt att göra detta utan finansiering, för man måste gå igenom en väldig massa material och vara seriös för att få genomslag. Så det vore otroligt (men fantastiskt!) om det finns t ex en österrikisk version av TMI.