Vård med vinstintresse till en tiondel av priset

SvD har i en av sina bättre granskningar jämfört Nya Karolinska Sjukhuset (NKS) med ett tyskt sjukhus i Hamburg som ingår i sjukhuskedjan Asklepios. NKS är ett rekorddyrt sjukhus som från början skulle kosta 14,5 miljarder, och som sedan blev 2-3 miljarder dyrare [SvD1]. Men som vanligt när det byggs med hjälp av skattepengar blev det några miljarder till därpå. Slutsumman verkar hamna på 22 miljarder kronor i byggnadskostnader [SvD2]. Än så länge.

Det tyska sjukhuset har motsvarande patientkapacitet och har likt NKS högspecialiserad vård – men kostade endast cirka 2 miljarder[SvD3]. SvD frågar Landstingets planeringschef Henrik Gaunitz hur det kan komma sig att det svenska sjukhuset kostar 10 gånger så mycket.

– Nya Karolinska har fokus på högspecialiserad vård medan de tyska sjukhusen har en lägre standard. Det är som att jämföra Rolls-Royce med Skoda.

Asklepios bedriver också högspecialiserad vård?

– Jo, det är riktigt. De är väldigt duktiga på prostatacancer men det ligger egentligen i en annan byggnad.

Vad SvD har förstått är 8 av 16 kliniker på sjukhuset högspecialiserade, och sjukhuset är bland de mest tekniskt avancerade i världen. Nyligen gjorde de världens första levercanceroperation via iPad. Håller verkligen liknelsen med Skoda?

– Ok, glöm det där med bilarna. De har en väl fungerande och även världsledande vård på många områden. Men vi talar om byggnaderna här. Min poäng är att byggnaderna ser väldigt olika ut och byggdes utifrån väldigt olika förutsättningar. NKS är byggt för att ständigt ligga i frontlinjen för superavancerad sjukvård. Det som är superavancerat idag kommer inte att vara det om två år och därför måste vårdinnehållet ständigt kunna förändras. Den möjligheten finns på NKS men inte i samma utsträckning på de här tyska sjukhusen vill jag bestämt hävda.

Problemet med kostnaderna är en bra illustration av det socialistiska kalkyleringsproblemet. I en planekonomi finns inga priser och därför vet man heller inte om resurserna nyttjas effektivt eller ej. Det leder naturligt till höga kostnader.

Redan för två år sedan pekade konsultbolaget McKinsey ut NKS som dyrast av alla sjukhus de jämförde med.

– Problemet är att det är nästan omöjligt att jämföra kostnader på ett rättvisande sätt. Vi har inget bra utvecklat mått. Vi har försökt göra det och har satt igång ett arbete för att hitta lämpliga mått. Bygger vi dyrt? Bygger vi inte dyrt? Vi vet inte.

De vet inte – men som tur är har de satt igång att leta ett ”lämpligt mått”. I granskningen framgår att man låtit skicka ner svenska tjänstemän för att undersöka hur det kommer sig att tyskarna kan bygga så billigt och bra, och i sin rapport framhäver de att det tyska sjukhuset är ”fräscht och modernt” och sammanfattar: ”Snygg design och färger kan ge en trevlig miljö och behöver inte driva kostnader.”[SvD2] Det är alltså detta – och inte hur det drivs – som ligger i fokus när Landstinget åker på studieresa för att försöka reda ut varför det tyska sjukhuset är så kostnadseffektivt.

SvD nämner i förbifarten en viktig faktor för att sjukhuset kan leverera högkvalitativ vård till en relativt billig prislapp – något de mer frihetligt sinnade läsarna redan listat ut – sjukhuset är vinstdrivande och går med stadig vinst[SvD2]. Vem hade kunnat tänka sig det?

SvD1 http://www.svd.se/notan-okar-for-nya-karolinska
SvD2 http://www.svd.se/nks-tio-ganger-dyrare-an-tyska-toppsjukhus/om/nya-karolinska
SvD3 http://www.svd.se/planeringschef-vi-vet-inte-om-vi-bygger-dyrt