Inför nästa avsnitt tänkte vi samla upp och försöka tillgodose önskningar och frågor som lyssnare mailat oss under det dryga år vi hållit låda i pådd-etern. Härmed ger vi också möjlighet att inom de närmaste dagarna maila in ytterligare önskningar till radio@mises.se. Det går också bra att lämna önskningar som kommentar nedan.
Stay tuned!
Uppföljning på vad Nikodemus håller på med. 🙂
Instämmer. Vore kul om han var med i något framtida avsnitt. Kanske inte just önskeavsnittet, men något framtida.
Mer historia.
@Albin : Mer historia blir det alltid!
Håller fortfarande kvar på mitt förslag med gruvor.
@Morgan : Gruvor? Du får gärna friska upp mitt minne lite här….
Hur gruvverksamhet skulle utföras på ett libertarianskt sätt, alltså frågor som ”vem äger berget?”, ”har man tillåtelse att gräva upp hela skiten och bara lämna ett tomt hål?”. Äger man berget under sin mark och får göra vad som helst med det? Det hade ju inneburit att varenda villatomt egentligen sett ut som väldigt utdragna pyramider eftersom äganderätten gått hela vägen in i jordens kärna…
Ni har tagit upp dem lite sporadiskt, men kanske ett avsnitt om vanliga situationer och hur de löses i ett fritt samhälle?
Skolan och vägarna har ni självklart tagit upp, men lite mer ingående hur ni TROR att rättskipande skulle ske. Ni har nämnt att duktiga domare skulle få uppdrag, men om X stjäl från Y, vad har X för incitament att 1) besöka domare & gå med på den domaren och 2) göra det som domare tycker är rimligt?
En fördjupning om negativa rättigheter, och friheten att få välja bort, tycker jag att det skulle vara intressant att höra er prata om.
Och kanske en genomgång av hur positiva rättigheter har utvecklats? Till exempel lär FNs mänskliga rättigheter gått ifrån att vara enbart negativa när organisationen bildades men idag är de lika mycket positiva. Hade en jurist-bekant som hade ägnat hela livet åt att arbeta med att expandera FNs rättigheter och anpassa skrivelser här i sverige.
Vore väldigt intressant ja. Har själv inte riktigt greppat det med positiva och negativa rättigheter trots att jag lyssnat på alla avsnitt av Radio Mises. Deras syn på FN vore också spännande, och om ett FN skulle kunna existera i ett fritt samhälle.
Positiva rättigheter är varor som måste produceras av någon. Såsom mat, bostad, sjukvård. De förutsätter alltså beskattning.
Negativa rättigheter är rätt att inte bli dödad, inte bli förbjuden att yttra sig, att inte få sin egendom konfiskerad och dylikt(tror jag, egendomsrättigheter, kanske inte är en rättighet, jag är osäker).
Mises.se tycks anse att negativa rättigheter endast innebär skydd från staten, inte från andra medborgare. Detta är på sätt och vis logiskt eftersom skydd från andra medborgare måste produceras (polis, rättsväsende etcetera) och därmed måste skatt samlas in och därmed så är karusellen igång. Jag tycker ändå att det känns som det är skillnad på negativa och positiva rättigheter men vet inte om jag kan bevisa det eller kvantifiera det.
Jag fattar fortfarande inte om det verkligen trycks pengar eller om det skapas ”lån” som måste betalas tillbaka. Den inflation som skapas genom att skapa pengar/krediter, är den, teoretiskt sett tillfällig eller permanent. När stater tidigare urholkade ädelmetallinnehåll i mynt eller helt enkelt bara tryckte papperspengar så var inflationen permanent. Men när de trycker pengar idag, är inflationen (teoretiskt sett) permanent? Eller är det så att de bara skapat en tillfällig inflation och det är därför de måste höja räntan hela tiden därför att de skapade inflation med krediter?
Och med ”trycka pengar idag” så menar jag inte papperrspengarna utan det hokus pokus som jag inte förstår.
Det skapas lån som ska betalas tillbaka. Vad som händer med tillbakalånandet vet jag inte. Om det backas tillbaka, dvs. bara tas bort digitalt såsom det skapades digitalt bord det leda till deflation (mängden pengar minskar). Å andra sidan ligger amorteringstiderna på runt 50 år så det lilla som betalas tillbaka kan knappast märkas i den mängd som hela tiden skapas. Jag skulle gissa att tillbakalånandet hamnar på bankernas balansräkning vilket gör att de kan öka sin franktion ytterligare.
Jag tycker också skapandet av pengar samt vad pengar är idag förklaras lite luddigt.
Lite varstans på nätet kan man läsa att det sker via att folk sätter sig i skuld och affärsbanker ”lånar ut” denna skuld. 97 procent av pengarna ( som egentligen är skulder på pengar) ”lånas”ut så av affärsbanker. Resterande 3% är kontanter eller bankernas rix-konton (som endast stor-bankerna har tillgång till).
Vi andra bollar våra skulder då vi betalar med betalsystemet.
Då folk betalar av sina lån (amortering) så försvinner ”pengarna” /skulderna ur cirkulation. Om hela Sveriges befolkning betalar av sina bolån har vi inga pengar kvar i ekonomin.
-Källa internet
Tycker också det vore kul om detta återbesöktes.
Jag är lite nyfiken på hur ni upplever era nuvarande hemländer. Tycker ni att Sverige respektive USA är långsiktigt hållbara platser att bygga sitt liv på, om man värderar frihet? Ni får spekulera fritt utifrån de samhällsaspekter ni anser vara mest relevanta.
Bra idé!
Hur den frihetliga trenden ser ut i Sverige tror jag att många av oss har åsikter om. Men givetvis vore det spännande att höra Hans och Klaus syn på detta.
Men framförallt är jag själv intresserad av USA och hur trenden ser ut där. Jag inbillar mig att USA blir allt mindre frihetligt, men att USA faller från en högre nivå jämfört med till exempel Sverige. Kanske också ett resonemang om vilka delstater är minst respektive mest frihetliga.
Mm, känns som att USA snart är lika sossigt som Sverige. I skolan predikade de alltid om alla sociala skyddsnät och socialism vi har i Sverige, medan det i USA endast är kapitalism (som om det vore något dåligt). Men snart är vi väl på samma nivå.
Instämmer med ovanstående. Hade också vart kul att få lite förstahandsinformation om hur man rent praktiskt går tillväga om man vill emigrera till USA, då jag hört att det skall finnas en del komplikationer kring detta…
Jag måste först bara säga att jag tycker ni gör ett fantastiskt jobb med Radio Mises! Det är veckans höjdpunkt när man ser den lilla röda ikonen på podcastappen och går in för att se att ni släppt ett nytt avsnitt! Keep it up!
Ett namn som dykt upp många gånger när jag diskuterat politik med folk är Robert Nozick. Jag har dock väldigt dålig koll själv på vad det är för figur. Wikipedia är ju visserligen en fantastisk källa till hårdfakta, men vill man få en ordentlig uppfattning så måste man börja läsa böcker av honom, och det tar sådan tid så då tänkte jag fuska och se om ni har några åsikter eller känslor kring honom.
Det är nog värt att läsa Anarchy, State and Utopia. Med det sagt har jag inte gjort det, även om jag har den hemma i bokhyllan. Tycker den är jävligt tråkig, och ganska svår att läsa. Som en parentes kan man att Rothbard ägnar ett helt kapitel i Ethics of Liberty åt Nozick. Men det är inte helt ärligt att BARA läsa Rothbards kritik, såklart.
Konkret hur sänkt ränta urholkar pensioner.
Ett intressant ämne är ju det som ni tog upp i förra inlägget. Hur ekonomin påverkas av den nya tekniken. Ni har berört det lite grann i några avsnitt men jag tycker inte riktigt att ni har gått på djupet i frågan. Vilka jobb/människor tror ni kommer bli överflödiga och varför, hur man ser till så att de människor som inte har en chans att konkurrera fortrarande kan tjäna pengar och hur ni ställer er till medborgarlön.
Ett annat, lite mer lättsamt(?) ämne, eftersom jag vet att ni är väldigt duktiga på historia, är att gå igenom de mörkare sidorna i svensk politik. Vilka allvarliga onda handlingar har våra svenska partier, politiker och framträdande akademiker/journalister ägnat sig åt, både i närtid och under de senaste 100 åren, som gemene svensk aldrig har hört talas om och som de har gjort allt för att sopa under mattan.
Motsvarande sak kan göras även om utländska hjältar. Att gå igenom människor med hjältestatus som Mandela, Gandhi, Churchill, Lincoln, Roosevelt etc och ta upp de brotten som dessa människor har begått, men som vi aldrig får läsa om i historieböckerna.
Ytterligare ett mycket intressant ämne är patentlagstiftningen. Hur ställer ni er till den, vilken skada/nytta gör den, finns det viktiga saker som gemene man inte känner till om den, och hur löser man de eventuella problem som uppstår om man tar bort patenten.
Ett par saker till. Bostadspolitiken. Varför har den gått åt h-lvete, vad beror den på och på grund av vilka människor, samt hur löser man den. Ett angränsande ämne som är väl värt att gräva djupare i är lånekarusellen, hur långt den kan gå, om den verkligen är nödvändig etc etc.
Dessutom skulle det vara lite kul att höra en podcast om konspirationsteorier (tänker inte nödvändigtvis på utomjordingar och jätteödlor här utan mer om politiska lögner om vad som har hänt vid vissa viktiga skeenden, krig som startats helt i onödan, om det finns någon större politisk plan i att hålla människor i fattigdom, korruptionen i toppen mellan politiker och vissa av näringslivstopparna etc).
Dessutom ytterligare ett teknikämne. Hur den nya tekniken påverkar framtidens lagar. Tänker på sådant som drönare, 3d-skrivare som skriva ut vapen och annat, linsdatorer och förbjudna nummer. Hur kommer politiken ändras när tekniken springer ifrån de lagar som finns idag.
Jag skulle vilja höra om skalfördelar respektive skalnackdelar inom näringsverksamhet.
Ni har varit inne och nosat på det ett par gånger men en mer djupgående analys skulle vara trevlig.
Och självklart hur staten, röda och blå fackförbund påverkar fördelarna åt olika håll med regleringar och annat trams.
Resonera kring ägande. Den mark jag äger idag har kanske en historik som gör det svårt att motivera ett legitimt ägande idag. Vet att ni rört vid ämnet tidigare, där ni nämnde att det är rimligt att man kan ta oägd mark i ägo, så länge man utnyttjar hela den marken (tror det var Rothbards syn på ”rimligt ägande”?). Det är ju dock ett problem idag, då större delar av bra mark redan ägs. Gärna ett filosofiskt resonemang om ägande som i stort styrs av tidigare ägande (tex mark). Det svåraste för mig att känna mig helt övertygad om, som libertarian, är tidpunkten man har som utgångspunkt, så att säga. Kan vara svårt att motivera rättmätigt ägande idag, om det i generationen innan skett övergrepp som resulterat i min möjlighet till det jag idag äger.
Ni är för övrigt grymma – lilla julafton varje gång podden kommer! 🙂
Bjud gärna in Per Bylund som gäst.
Historia är alltid intressant, inte minst 1800-talet som man i skolan knappt hörde något om alls mer än att det var dåligt och ojämlikt innan socialisterna dök upp och ” krävde arbetarklassens rätt mot den ondskefulla öööööverklassen ”.
@Thomas : Jo, vi skall kolla om han inte vill vara med, förhoppningsvis snart. Nu är han ju dessutom prisbelönt!
Jag tror jag kommenterade det tidigare, men jag håller fast vid att ett debattavsnitt med en eller flera gäster skulle vara det roligaste av allt att lyssna på (helst socialister givetvis 🙂 ). Eftersom syftet med det svenska misesinstitutet är att sprida libertarianismens idéer, tror jag det vore det absolut bästa sättet att påvisa frihetens överlägsenhet både ekonomiskt, pragmatiskt och moraliskt. Jag förstår dock att det förmodligen är svårt att få tag på en eller fler som vill ställa upp.
Ett förslag är facket/kollektivavtal och liknande; dvs utveckla det här inlägget:
http://www.mises.se/2015/03/25/facket-och-libertarianismen/
Ett vanligt argument mot dödsknarkarextremliberaler som oss är ju att vi hatar facket och vill att alla ska arbeta för 1kr/h, så kapitalisterna kan tjäna mer.
Polycentrisk lag, Hoppe och anarkistisk krigföring!
Det vore även kul att höra hur ni blev libertarianer, och anarkister.
Jag kan avslöja att jag sitter med en låda på mer än 30 olika punkter inför nästa avsnitt. Vi kommer dessvärre inte hinna att ta upp alla. Vad vi kommer göra är att nämna alla, och vissa kommer bli skickade till framtida avsnitt som handlar bara om det ämnet, och några kommer vi avverka i korthet.
Tack för alla bra förslag! Ni kan vara säkra på att de ligger på den hemliga listan över framtida ämnen. Jag noterar att vi härmed har avsnitt för åtminstone ett drygt år till, så ni kan nog räkna med att vi är kvar ”on the air” ett tag.
// Hans
Vad skönt att höra! Jag blev rädd att ni redan hade berättat allting och tänkte lägga ner! Suttit hela kvällen och funderat på ämnen att mata er med men inte kommit på några bra 😮
Håller med Steffo. Bostadspolitiken vill jag härna höra eder take on.
Jag skulle också vilja höra era tankar om hur konsten kunde gå åt pipan.
Andra ämnen:
*Presstödet
*Sovjetbolagets monopol
*Varför så stor andel bland akademiker/kulturarbetare/journalister/konstnärer är vänster.
* Hur man som förälder avprogrammerar sina barn från dogmer de får lära sig i skolan, utan att det blir alltför förvirrande för barnen.
Presstöd och andra sådana stöd ges inte för att värna om konkurrensen och stöda svagare aktörer utan för att hålla dem borta och förstärka den självstödande 08-gruppens medelklasssocialism.
Om näringslivet kunde finansiera ett kulturhus som gav allmänheten en bättre upplevelse än vad offentliga bibliotek och kulturinstitutioner så skulle allt fler kulturarbetare tänka i marknadsvänliga banor. Det är inte konstigt. Det handlar om att få mat på bordet. Man angriper inte den hand som föder en.
En näringslivsägd stiftelse skulle kunna stå som huvudman och bjuda in bolag att göra reklam för sig. Föreläsningar om bilars estetik kan bli både en föreläsning om konst och ett sätt för ett bolag att visa sin nya modell som säkert kan provåkas av folk med körkort.
Det är bristen på fantasi som sätter gränser och naturligtvis vanan att allt ska vara som vanligt.
Därmed inte sagt att den offentliga kulturen ska rustas ner. Bara att konkurrens kan behövas på det området också. Det skulle vi alla mått bra av.
(Finns det flera huvdmän minskar risken att någon lägger något över andra för att de inte ska vara där.)
Vissa angriper de händer som föder dem; ta kriminella företeelser som staten tex.
Förhållandet mellan kulturarbetarna och staten är rent feodalt. Kulturarbetarna får sina ”förläningar”, vilket gör det möjligt för dem att prestera än mer – men endast så länge det passar den statliga Makten.
Vi ser hur konsthistorien, för att ta ett exempel, snedvdridits till följd av att män med statlig tjänst fått göra urvalen. Tittar man säg omkring frapperas man av kvinnors prestationer. Det är kopplingen patriarkata värderingar-statlig Makt som trampat ihjäl så mycken fin konst. Men det behöver inte vara så! Om vi kan bryta det feodala greppet och få näringslivet att intressera sig för kultur. Det är i högsta grad en värderingsfråga. Från det hållet vill man kanske inte ägna sig åt annan konst än den som designar golfklubbor.
Och så kommer det förbli tills den statligt finansierade kulturen betalas genom frivilliga överenskommelser.
Att den statliga kulturen ska finansieras med frivilliga överenskommelser? Nej, jag tycker att det är bättre att det är näringslivsfinansierade satsningar, satsningar som kommer att få kulturen att blomstra då den inte bara förhindrar den ensidiga kompiskultur som råder idag och som gör att kulturarbetare dras till det röda utan som därtill får kulturen att blomstra då exempelvis operan lär välja en mindre fin men folkligare kostym, en sådan som kommer att göra att fler besöker operan.
Varför inte låta hågade sjunga med så som man ursprungligen gjorde? På lite dyrare föreställningar kan man sätta upp anslaget ”tyst publik”. Operan kan stå på egna ben. Det är min fasta övertygelse. Men då fordras att den gör sig förtrogen med ett marknadstänkande som idag är den fjärran.
Självklart så klarar sig den statliga kulturen, som du själv tillhör, sig dåligt med frivilliga överenskommelser, vore konstigt annars med en våldsbejakande kultur. 🙂
Nej, jag pratar ju såklart om den statligt finansierade kulturen; de olika konstformerna osv. de klarar sig ju, precis som du själv säger, alldeles utmärkt utan de smutsiga pengarna från staten.
@ Jonas Ek
Ska statliga pengar gagna kulturen är det väl i formen att konstutövare kan spela oboe och få A-kassa.
Alla temaavsnitt ni haft där ni behandlat historiska skeenden eller enskilda länder tycker jag har varit superintressanta! Gillar även när ni tar in kufiga gäster.
@Tony : Mer kufiga gäster som kan historia är antecknat !
Kan tycka att det vore oerhört intressant om ni som tidigare nämnt försöker bjuda in meningsmotståndare för att föra dialog. Om ni skulle kunna få in någon hyfsat ”känd” vänsterperson(och med vänster menar jag 99,9% av alla tyckare i Sverige) så tror jag att ni skulle kunna få en rejäl boost i lyssnarantal.
En annan poäng som ni kanske redan har nuddat vid (minnet sviker) så vore det intressant att få kommentarer om hur ni ser på den frihetliga ”rörelsen” i Sverige, om ni nu anser att en sådan existerar.
Ett ämne som jag inte tror tagits upp (har lyssnat på de flesta avsnitt, inte hunnit läsa kommentarerna) är barnprogram och dess inverkan på just barn. Blir de små liven att tänka friare eller tvärtom och finns det möjligtvis program som är ren statspropaganda. Hur har det sett ut och kan ni se någon slags trend som kommer med mera mera..
Det skulle vara intressant med ett avsnitt kring pensionsystemet. Exempelvis på hur förvaltningen av pensionspengarna påverkar marknaden. Förslag på alternativa förslag etc.
Håller med här. En angränsande sak som vore intressant är aktiemarknaden. Jag har fått intrycket att det är en superinflaterad bubbla som i stort sett fungerar som ett pyramidspel, som går uppåt, inte för att värdet i sig ökar, utan just för att det skjuts in en massa pensionspengar, och att många oerhört dåligt skötta företag kan betala ut jättelöner till sina höjdare på grund av att det skjuts in pengar därifrån. Skulle dock gärna få detta bekräftat/dementerat av någon som har bättre koll på det ämnet.
jag är nyfiken på det här med klimatfrågor. Miljöpartiet menar ju att det inte är hållbart att vi flyger och åker bil så mycket. Vad anser ni om det? Bör man vara orolig för miljökatastrofer på grund av hur vi lever i nuläget?
Hej!
skulle vara roligt om ni kanske kort kan redogöra hur ni själva sparar och tänker kring sparande i dagens rådande system. Ska man våga ligga inne på aktiemarknaden eller finns det andra ”säkrare” sätt att försöka spara sig till lite mera ekonomisk frihet?
sist men inte minst, tack för att ni finns! ni har öppnat mina ögon på många sätt och vis 🙂
Låt Björn dyka upp, ta upp tråden efter Napoleon och låt honom avhandla historien fram till idag. Han passade mycket bra i radioformatet. Det blir inte för mycket va? 😉
@Karl : Förutsatt att han inte själv motsätter sig så planerar vi nog att plocka in Björn igen. Än så länge har vi klarat av Franska Revolutionen samt tiden fram till 1848. En hyfsad gissning är att vi kommer tala om revolutionsåret 1848 och framväxten av de liberal-demokratiska rörelserna, men inget är spikat ännu.
Lyssnade på Per Bylunds snack med Political Badger.
Ni borde köra ett avsnitt som endast koncentrerar sig på Sveriges historia de senaste 150 åren (början från utflyttningsåren) från europas fattigaste stat till den mest välmående till medioker till en väldigt osäkert framtid (U-land?).
Hur stor av utvecklingen har socialdemokratin spelat in med både för- och nackdelar.
De flesta verkar tror att Sverige var ”rikt” från 50-talet tills nu beror på socialdemokratin.
@Johan : Jodå, det finns det många som tror. Även Johan Norberg har skrivit och talat en del om hur Sverige byggdes under en relativt fri ekonomi 1870-1970. Det tog sossarna 20 år efter kriget innan massakern av ekonomin tog fart på riktigt.
Såssarna är ett lustigt parti, helt klart. Kanske får ett eget avsnitt 😉
Hej! tack för en jättebra podd som har öppnat mina ögon. Jag skulle vilja höra resonemang från statens inkomst sida. Alltså vilka politiska åtgärder gör staten (i smyg) och hur påverkar dessa statens kassa positivt och invånarnas negativt.
Jag har ett ämne som jag inte får någon klarhet i:
Finns det någon teori som beskriver varför det är ”tillåtet” att äga och initiera våld mot djur? Icke-agressionsprincipen tillämpas ju enbart på ”människor”. Jag skulle säga att ”människa” är den ena änden av ett spektrum: -> -> -> -> -> hund -> -> -> -> -> .
Alla dessa är organiska biologiska strukturer med mer eller mindre rikt intellekt och känsloliv. Varför är det enligt libertariansk filosofi okej att äga och initiera våld mot en ”smart chimpans”, men inte mot en utvecklingsstörd människa? Objektivt sett har de nog snarlik medvetandegrad och intelligens. Om det är okej med en chimpans, borde det vara okej med en utvecklingsstörd människa och därmed borde det vara OK med ett barn och därmed också OK med en människa. Jag tycker det är otillfredsställande att inte kunna ha en regel som gäller för allt. Om det är tillåtet att äga djur, borde det vara tillåtet att äga människor och då har ju staten ett existensberättigande rent logiskt. Om det inte är tillåtet att äga djur, kan människan inte äta kött och då lär vi förmodligen dö ut. Slutsatsen är att det enda logiskt hållbara är att staten har ett existensberättigande och att människor kan ägas precis som allt annat eller att vi alla måste bli veganer.
Denna kognitiva dissonans har stört mig i ett par år och det vore kul att höra hur andra resonerar kring frågan.
Djur rätt? Knepigt område. Betänk följande. Har en hare rätt att inte bli angripen med våld från en räv?
Vafan mitt spektrum försvann. Här är det igen formaterat annorlunda: ”människa” –> ”barn” –> ”utvecklingsstörd människa” –> ”smart chimpans” –> ”dum chimpans” –> ”hund” –> ”mindre intelligenta däggdjur” –> ”reptiler” –> ”bakterier” –> ”celler”
Jag önskar att Klaus fortsätter att vara politiskt inkorrekt. Det kostar ju inte lika mycket att vara det för den som bor utomlands. Det blir också en behaglig ”good cop, bad cop”-dynamik när Hans är lite mildare, även om också han är förhållandevis ”bad”.
Ni kanske skulle kunna prata om välfärdsstatens medborgares barnsliga mentalitet någon gång, eller om hur jättestaten påverkar våra liv och vårt tänkande. Mitt intryck är att många svenskar upplever folket som barn och staten som förälder. Man tycker att staten ska ha makten, ansvaret och resurserna att fixa allting som inte står rätt till. Jag talade exempelvis med en äldre man om bostadsbristen i Stockholm. Istället för att staten ska hålla tassarna borta och låta problemen lösa sig själva på marknadsorganiskt vis, föreslog han att kommun och stat måste börja bygga bostäder. ”Det är politikernas ansvar att bygga bostäder”, menade han.
Ett annat exempel som hände nyligen var en arbetskamrat, faktiskt även han en man på 50+, som berättade om när han tidigare haft problem att få in sin far på ålderdomshem. De hade sagt att han inte var tillräckligt sjuk och gammal och föreslagit att familjen istället skulle ta hand om den gamle gubben i den mån det behövdes. Arbetskamraten berättade att han hade svarat: ”Nej du, glöm det. Det är inte vårt ansvar. Vi betalar skatt för sånt här.”
Hur kan man säga så när det handlar om en familjemedlem? Hur kan man tycka att staten har ett större ansvar än en själv att ta hand som nära och kära? Jag kan tillägga att det här inte rör sig om någon otrevlig eller känslokall person, utan en annars väldigt sympatisk och snäll människa. Så vad gör den här gigantiska staten med våra huvuden – och med våra hjärtan?
Hela tiden hör jag svenskar säga att politikerna måste ditt och politikerna måste datt. Det vore väl bättre om politikerna gjorde ingenting alls, och att folk istället tog tar i problem själva i den mån det går inom ramen för den monstruösa och svindyra stat vi lever under idag.
Det vore intressant med en diskussion om vad välfärdsstaten, eller monsterstaten, gör med människors mentalitet, känsla för egenansvar och vad det nu kan vara.
Tack för ett jättebra program.
Finland vs. Sverige i socialistmästerskapet vem tar priset?
Äganderätten, vad är det? Varför äger jag någonting? Äger jag en fastighet på grund av statens fastighetsregister, eller finns det ett mänskligare system, som att alla relevanta människor anser att jag äger den?
Opersonligt ägande, är det äganderätt? Att juridiska personer kan äga saker, vad blir resultaten i förlängningen? Vinner vi verkliga människor på ”limited liability company”? Skulle det bli en mänskligare värld om allt ägande var personligt? Skulle handelsbolaget kunna ersätta LTD? Skulle Lloyds ”full liability company” kunna ersätta LTD? Värdlen är trots att till för människor, går det att tänka en värld där världens härskare inte gömmer sig bakom gigantiska opersonliga stiftelser, holdingbolag och LTDer?
Hur långt gäller icke-aggressionsprincipen? Borde vem som helst få äga en ’doom-button’ (bara man inte använder den)?
Om jag gått vilse i skogen och håller på att frysa ihjäl, är det okej om jag bryter mig in i en stuga som jag hittar för att överleva, trots att jag inte äger stugan?
Om min kompis får en hjärtattack, är det okej att knycka en bil för att skjutsa han till sjukhus om det är enda sättet att rädda han?
Vars går gränsen och varför just där?
Hade varit intressant att höra lite om hur utnyttjande och ägande av mark skulle lösas rent praktiskt i ett fritt samhälle.
Även infrastruktur, framförallt bilvägar. Hur dom blir tillverkade och vem har sedan rätt att bruka dem?
Jag vet att ni tagit upp dessa ämnen tidigare. Men jusst dessa två saker har jag inte själv klarat av att tänka fram och se hur dem fungerar utan en statsmakt. Men jag hade mkt gärna velat göra det.
Tack för alla bra program.
Omkring 70 % av alla vägar i Sverige är privata. Det är bra att räkna på vad det kostar att bygga en väg och att underhålla den beräkna antal fordon på den och se om det kommer till en rimlig kostnad för varje bilist att betala varje gång de åker på vägen. Jämför med hur mycket du betalar i skatt för att åka en mil på en statlig väg. Alla skatter på bilar idag ger ett överskott. Staten behöver inte bygga vägar. Bilister kan bilda organisationer som bygger väggar. Dessutom. Incitamentet för privata organisationer är att vara effektiva medan statliga organisationers incitament är att desto sämre de är desto mer pengar får de.
Har svårt att se bilister frivilligt betala för att använda en väg. Vissa kommer säkert att göra det och det kanske är tillräckligt?
Lyssa, begrunda och ge utlåtande på historien om böndernas egen sub treasury plan
https://www.youtube.com/watch?v=BmfMb_8YXkA
Lite länkar till olika historiska alternativa marknader utanför guldstandard och bankirer:
sub treasury plan
http://ncpedia.org/subtreasury-plan
Wörgl Experimentet
http://en.wikipedia.org/wiki/W%C3%B6rgl
Alternativ valuta som används idag
http://mtnhours.com/
Jag är rätt ny som lyssnare så om ett sådant avsnitt redan finns skulle jag gärna hänvisas till detta om inte så har jag ett önskemål.
Jag skulle vilja att ni gjorde ett avsnitt där ni granskar Sveriges utveckling parallellt med det kommunistiska manifestet och undersöker vilka av dessa punkter som har blivit implementerade här i Sverige i någon form av mån. Vilka är de och vilka effekter har de haft?
@Otto : Avsnittet heter ”004 : Det marxistiska Sverige” 🙂