Den döende före detta borgerliga rikstidningen SvD publicerar tydligen vad som helst nuförtiden i ren desperation. Men det här var ett ovanligt imponerande bottennapp.
Men det jag inte för mitt liv kan förstå är hur familjer ens har mage att ställa krav på hur de vill fördela penningen. Det som KD och SD kallar att låta familjen bestämma själv.
Varför då, undrar jag.
Det här är pengar som vi som har fått barn FÅR av svenska staten, i världens kanske mest generösa och självklara förmån. Det här är medel ur allas vår gemensamma kassa, som betalas ut av staten. Vari ligger då det märkliga i att just staten också villkorar dessa utbetalningar? Varför ska just föräldrapenningen vara det bidrag där staten inte får lov att säga att visst, här har ni pengar för att ni behöver dem, men då säger vi att ni måste dela på dem?
Passar det inte så står det ju familjen fritt att flytta till USA där könsrollerna är så konserverade att både Jimmie Åkesson och Göran Hägglund måste smacka belåtet. Men nej just det, där får man inte så mycket stålar från det allmänna …
Eftersom jag inte vet var jag ska börja så avstår jag.
Höjden av förvirring?
Det är ju en kolumn och där står väl kolumnisten själv för åsikterna, inte tidningen. Men det är klart att det är tidningen som publicerar den.
Om man ska börja någonstans så kanske man ska börja med att famlijen förmodligen har tvingats betala mycket mer än de någonsin får tillbaka och att helt avskaffa både skatt och föräldra”försäkring” skulle leda till en betydligt bättre situation för de allra flesta familjer.
Vi har en god ekonomi eftersom vi jobbar flitigt och är sparsamma och vi är inte beroende av föräldraförsäkringen. Men eftersom jag under 20 år har tvingats betala in i systemet så anser jag att så länge syustemet är kvar så är det min plikt att maximera mitt uttag. Därför tar vi ut föräldradagar enligt en modell som jag har räknat fram för att det ska bli så mycket som möjligt.
Visste ni förresten att pappan har fler dagar än mamman i föräldraförsäkringen? Pappan får nämligen 10 extra dagar vid barnets födelse. Jämställt?
Representativ demokrati kallar de det visst – vem de representerar är dock höljt i dunkel.
Fast du missade höjdpunkten
”Jag skulle önska att en smula ödmjukhet infann sig hos de familjer som får, får och får från den dagen deras avkomma kommer till världen”
Ironin är så slående så att man nästan vill rama in det och hänga upp på väggen.
Jag måste ha missat att alla dessa bidrag betalas av ”våra” skyhöga skatter. Var tror dessa personer att staten får alla sina pengar från? Guldbyxor?
Ja, det är en väldigt lustig retorik att kalla stulna pengar för statens, vår gemensamma kassa osv.
Med risk för att bli tjatig så kan vi backa lite i Sveriges historia. Förr, innan Palme förstörde Sverige ekonomiskt, så kunde en familj med två barn försörjas på åtta timmars arbete. Idag krävs det sexton timmar arbete. Jämställdhet hade varit att det fortfarande hade räckt med åtta timmar, och att dessa åtta timmar fördelas på fyra timmar för varje part.
Med utvecklingen ovan, och den pågår, lär en familj behöva sätta barnen i arbete för att få ihop till de tjugo timmar som behövs i framtiden.
Förmodligen hade det räckt med 4 timmar nu om det innan Palme behövdes 8.
Istället för att motarbeta könsroller torde Wennstam vara betjänt av att motarbeta etatistiska hjärnspöken. Tankegångarna återfinns hos individer man talar med i vardagen och deras vanföreställningar om att staten kan garantera vård, skola och omsorg.
Haha!
Jag räknade till 9-10-nånting… Kan säkert hitta fler vid djupare grävande?
/J
Det som haft stor betydelse för att förstöra Sverige ekonomiskt var bl.a.,
http://sv.wikipedia.org/wiki/K%C3%A4llskatt
http://sv.wikipedia.org/wiki/Miljonprogrammet
http://sv.wikipedia.org/wiki/AP-fonderna
http://www.kulturvardsforum.se/forum/topics/varf-r-stoppades-inte-rivningsraseriet
Ja, man FÅR ju pengar från staten! Lol Så himla dumt.
Det finns uppenbarligen ett rätt med den artikeln: den skapar sysselsättning för alla på mises.se 😉 Det finns alltid något att klaga på om man bara lägger manken till.
Skulle det vara svårt att kritisera en sekt som man inte vill vara en del av och aldrig har gått med i frivilligt? 😉
Det är precis det som är poängen: att kritisera är enkelt, att skapa förändring till det bättre är svårt.
Speciellt om man inte vill åstadkomma förändring med hjälp av våld eller hot om våld.
@Filip
Jaha vad det poängen, det lät som att du tyckte att man behövde anstränga sig för att kritisera staten men det var väl en freudiansk felsägning antar jag… 🙂
Självklart ska man både göra det som är lätt och svårt, att det lätta förekommer oftare än det svåra borde väl säga sig självt.
@Filip : Vi är övertygade om att du, till skillnad från oss, gör ditt bästa för att skapa förändring till det bättre. Vi är ack enbart tråkiga gnällspikar som inte förstått det fantastiska i samhället metafysiska transformation mot utopia under den demokratiska elitens vördnadsfulla dirigerande.
Inlägget kan innehålla spår av ironi, om man har otur.
@Hans: Jag påstår inte att det är fel att ägna sig åt kritik av oliktänkande icke-Misesianer, allt är ju subjektivt så klart. Jag påstår inte heller att det jag ägnar mig åt är bättre i någon mening. Men om er önskan (som ni uttrycker) är att få bort staten och få leva ”fritt” så förvånar det mig att ni lägger tid på att kritisera artiklar i SvD. Jag kan inte tänka mig något minder effektivt sätt att få bort staten än att läsa och kritisera SvD-artiklar. Marginalnyttan är typ noll. När ni använder er av Mises namn så förväntar man sig ju lite verkshöjd.
Har jag fel?
Ok så du vet vad man inte ska göra, vad föreslår du man ska göra istället då?
Men Filip,
”… jag inte för mitt liv kan förstå är hur familjer ens har mage att ställa krav på hur de vill fördela penningen…”
visst är det väl häpnadsväckande att det idag finns vuxna människor som på fullaste och ärligaste allvar kan tänka och skriva något som är så urbota långt ifrån en härledning av hur det faktiskt och verkligen förhåller sig med transfereringen av de här pengarna… och att en tidning som SvD låter detta införas… och helt oemotsagt…!
Hade någon sagt så för så där ~ 60 år sedan så hade det uppfattats som någon sorts ironi inför något partis förslag om pappor tar ledigt för att gå runt med barnvagnar…
utförslöpan för etatismepoken verkar bli brantare och brantare
Varför fanns det förresten inte en fotnot vid sidan av texten som utförligt förklarade steg för steg hur transfereringar av skattepengar faktiskt cirkulerar mellan skattemyndigheter och familjen … och gärna med redovisning av svinnet…