Joe Sobran kallade honom: ”a freak of nature”. Jag kallar honom den störste paradoxen inom politiken sedan den franska revolutionen och den ENDE, ja den ENDE (och jag sätter mina examina i historia och statskunskap på detta) moraliskt konsi…stenta politikern i världen. Han är sui genereis, av egen art, och en kontradiktion som även utgör ett frågetecken i min anarkistiska världsbild. Ibland när han talar möts jag av vissa positiva emotioner jag aldrig annars får när jag lyssnar på politiker. Varför: därför att Ron Paul alltid erbjuder den moraliskt mest koherenta och mest trovärdiga analysen av internationell politik. Jag ser hans verksamhet i första hand som pedagogisk – att få människor att inse att frihet fungerar. Han är den ende politikern som aldrig röstat för en enda skatt som föreslagits i Kongressen, som alltid opponerat sig mot alla krigsinsatser, som opponerat sig mot the Patriot Act, mot den politiska och finansiella lobbykampanjen i samband med ”svininfluensan” och därtill mot influensahysterin i sig. Han är den ENDE politikern som jag faktiskt respekterar. Även om jag av principiella skäl inte skulle rösta på honom som anarkist, är det omöjligt för mig att då och då inte återkomma till Ron Pauls heroism och dygder.
https://www.youtube.com/watch?v=n58IwCNw–0
https://www.youtube.com/watch?v=n58IwCNw–0
Han röstade dock för krigsinsatsen i Afghanistan. Dock var väl den formulerad som så att man skulle fånga de inblandade i 11 september vad jag har förstått det som. Och det är väl korrekt om man är pragmatisk minarkist; dock har jag svårt att tro att han inte förstod att insatsen skulle sluta i nation building.
I övrigt en god människa och en av dem som drev mig mot libertarianismen.
Ron Pauls förkärlek för murar är dock rätt motbjudande:
https://web.archive.org/web/20080104080730/http://reason.tv/roughcut/show/217.html
Om han var mälardalspolitruk, hade han sannolikt benämnt Öresundsuntegrationen där det gamla landet knyts ihop igen, som ”balkanisering”:
http://ronpaulmd.com/content/immigration-question
”Ron Pauls förkärlek för murar är dock rätt motbjudande” Kan det inte handla om samma dilemma som i Sverige, dvs att man kanske inte har något emot att folk invandrar, bara att man inte tycker att skattebetalarna ska betala kostnaden som oftast uppstår, vilket såklart är ett resultat av det socialistiska styrelsesättet.
Två fel gör ett (etatiskt) rätt?
Stoppa migrationspolitiken, istället för migrationen.
Halsingen. Och vad tror du händer om man stoppar migrationspolitiken (dvs öppna gränser) innan man stoppar välfärdspolitiken? Massinvandringen till vita länder är röstimport. Dessa kommer hit, får gratissaker och kommer rösta för ännu mera gratissaker.
Det är därför politikerna vill ha så stor invandring. En invandrare röstar inte utan det behövs minst sex stycken (typ) för att få en röst. Valdeltagandet är inte högt bland invandrare.
Enligt Cornucopia har folk som gillar Ron Paul i snitt lägre IQ än medeltalet:
http://cornucopia.cornubot.se/2014/07/ca-300-eller-mindre-1.html
Undrar hur han har fått fram den statistiken?
Samtidigt hade många nazister högt IQ. Vad säger det om den mätningen.
Angående IQ-tester så går det att få de resultat man vill beroende på hur man sätter ihop testet. Testerna går att rikta.
Jag gillar Ron Pauls skylt han hade på sitt skrivbord: ”Don’t Steal the Goverment Hates Competition”
Hittade dock detta, som totalt motsäger att Ron Paul anhängare skulle vara nötter:
”The Triple Nine Society, which only allows members who have an IQ higher than 99.9% of the general public, released results of a survey answered by their members. The results? Ultra free market libertarian. They were against Government healthcare or business interference in the same way they were against drug war, gun control, and the War in Iraq. They advocated legalizing gay marriage, ALL drugs, an opt-out for Social Security, and to make Affirmative Action illegal. Although still the minority, a much larger than the general public support limiting the Federal Reserve or abolishing it. They also supported using the death penalty more often. ”
Men utan lagar och stat finns det väl inget brottsligt i att målsäganden i en och samma person är åklagare, domare och bödel?
Varför utgår du hela tiden från att alla andra skulle börja invadera och kriga, alla andra skulle börja och slåss och bråka, alla andra är giriga, farliga och onda. Varför utgår du inte från dig själv? Eller är det du som är sådan? Jag tror inte det.
Dan, jag kan enkelt peka mot ett icke våldsamt ”samhälle” som du är intimt medveten om. du själv. Jag antar att du inte använder våld till att nå dina mål. Det verkar troligt att du inte kidnappar en arbetsgivares barn, tills du får jobbet, jag tvivlar också på att du håller din fru inlåst i en bur i källaren, eller att du hotar skjuta dina kompisar om de inte vill gå med dig på en krogrunda.
Med andra ord, du är det perfekta exemplet på ett statslöst samhälle. Alla dina personliga relationer är frivilliga och som inte innebär initiering av våld. Du är ett anarkistiskt mikrokosmos. För att se hur ett statslöst samhälle fungerar, allt du behöver göra är att se på dig själv i din egen vardag.
Inget brottsligt nej men det blir svårt att hitta försvarare och misstänkta som vill delta i processen.
Då är det alltså okej att göra vad man vill med människor med motiveringen att de är ens egna barn?
Hm, ja okej då! Låt oss skrota staten!
cornucopia ar en israel firster. Tackningen av bostsdsbubblan ar bra, allt valdsmonopol relaterat saknar sammanhang om ser det fran ngn annan vinkel an sionistisk. Och Ron skulle ha tagit bort all utlandsstod.