Nu har bitcoinbörsen Mt Gox (Magic the Gathering Online Exchange) stängt butiken. De har haft problem sedan den 7 februari då de stängde av möjligheten för sina kunder att plocka ut bitcoins och dollars från sina konton. Mt Gox hävdar att bakgrunden till uttagsstoppet är att de blev bestulna på ett större belopp bitcoins efter ett programmeringsfel. Sedan följde en klassisk bankrusning.
I den fysiska världen fanns en gång förvaringsbanker där folk förvarade sitt tunga, skramlande, silver och guld (pengar). Man fick ett kvitto (sedel) som insättningsbevis. Pengar kunde man ta ut mot uppvisande (lat. ”avista”) av insättningsbeviset. Detta kallas för att lösa in en sedel. Sedlarna började sedermera användas som omsättningsmedel istället för de hårda pengarna. Istället för att en köpare först gick och tog ut metall för att betala med så kunde handlaren lika gärna göra det själv vid affärsdagens slut, om han litade på banken som utfärdat sedeln. Metall kom därför att ligga i långtidsförvar hos bankerna. Detta frestade bankirerna som började låna kundernas pengar för att spekulera med. Detta samtidigt som sedlarna var i cirkulation. Därmed blev kassan i förvaring mindre än den cirkulerande sedelstocken. Om detta kom till kundernas kännedom rusade de till banken för att lösa in sina sedlar och få ut sina metaller. Den som kom när metallerna var slut blev utan. Banken gick sedan i konkurs.
Ett sätt för banken att hindra konkurs var att upphäva inlösenrätten, dvs. deklarera att sedlarna kan för tillfället inte lösas in men förhoppningsvis någon gång i framtiden. Utan detta hopp skulle sedlarnas värde direkt bli noll. Men så länge det fanns hopp om framtida inlösen handlades sedlarna på marknaden till ett rabatterat värde. Spekulanter köpte ibland upp dem billigt med förhoppning om återställd inlösen.
Precis detta hände på Mt. Gox efter den 7 februari då de upphävde inlösenrätten. Man kunde fortfarande handla mellan BTC och dollar på deras egen handelsplats, men i och med att man inte kunde ta ut något var den avskuren från omvärlden. På Mt. Gox gick priset på BTC ner till omkring 200 dollar, medan BTC på andra börser handlades runt 600 dollar. Förhoppningen om framtida inlösen höll värdet ovan nollstrecket.
Men nu har Mt. Gox tydligen gett upp. För tillfället i alla fall. Nu kan man inte ens handla på deras handelsplats. Någon påstår att bitcoins värda runt 300 miljoner dollar frusit inne, vilket skulle motsvara 6 procent av hela BTC-stocken. (Inte verifierat.)
Detta är ett gyllene tillfälle för stater att förklara varför BTC-börser måste regleras eller varför BTC måste förklaras olaglig. Ett tillfälle som inte kommer försittas.
Bitcoin må vara digitalt, men samma ekonomiska lagar och bankförhållanden gäller än.
Eller för att tala bibliskt:
Fåfängligheters fåfänglighet! säger Predikaren. Fåfängligheters fåfänglighet! Allt är fåfänglighet!
Vad som har varit är vad som kommer att vara, och vad som har hänt är vad som kommer att hända; intet nytt sker under solen.
Jag förstår fortfarande inte. En stor poäng med bitcoin är ju att man kan ha godtyckligt värde i sin egen plånbok utan att löpa risken att bli bestulen.
Så varför ta den onödiga motpartsrisken att ha stora mängder bitcoin på en börs?
Om man nu nödvändigtvis ska ha bitcoins på börsen för minimal transaktionstid, varför ligger de då inte i escrow som kräver både börsens och användarens tillstånd för att användas? Då kan börsen kan vara säker på att användaren inte dubbelspenderar bitcoinen. Det är fortfarande en motpartsrisk, men börsen har inget att vinna på att hindra transaktioner (annat än någon sorts utpressning då, vilket man kan lösa genom en oberoende tredje part i escrowen).
Det hela är fullständigt parallellt med att ha aktier hos en mäklare. Hos en mäklare har man ett penningkonto (parallell: USD-konto) och ett aktiekonto (parallell: BTC-konto).
För att köpa aktier sätter man in några kronor på penningkontot (USD). Redan här har man en risk att mäklaren försnillar pengarna, men man väljer att ha dem hos honom för att vara redo att göra aktieköp (BTC) i väntan på köpläge. För att minimera risken kan man sätta in precis det belopp man räknar med att behöva för handel precis innan man handlar, men detta tar tid och man kan missa ett bra köptillfälle.
När man ser köpläge tar man lite från penningkontot (USD) och köper lite aktier (BTC), vilka då hamnar i mitt aktiekonto (BTC-kontot) hos mäklaren (börs). Nu exponeras man för risken att mäklaren försnillar mina aktier (BTC). Han kanske säljer dem till någon annan, eller blir hackad och får dem stulna, eller spekulerar med dem utan att fråga mig om lov. För att undvika den risken kan jag ta ut aktierna (BTC) och förvara dem hos VPC (bitcoin wallet).
Förr i världen kunde jag få ut mina aktier i pappersform, men den möjligheten finns inte för aktier i noterade bolag idag. Men jag kan förvara mina elektroniska aktier hos Värdepapperscentralen, förkortat VPC, vilket innebär att jag förvarar dem hos staten. Detta påstås vara riskfritt, antagligen ungefär som när Riksbanken förvarade folkets guld en gång i tiden.
Så varför brukar folk inte ta ut sina pengar (USD), eller skicka aktierna (BTC) till VPC (sin wallet)? För att det är jobbigt att administrera det, och det tar tid att få in dem hos mäklaren igen när jag vill sälja. Jag kanske missar ett bra säljtillfälle. Folk gör alltså en riskbedömning och tycker bekvämligheten är värd den lilla risken att mäklaren (börsen) går i putten.
Jo, jag förstår hur det fungerar traditionellt, men min poäng är att bitcoin inte är traditionellt eftersom man med enkla medel (escrow-funktion, som finns inbyggt i bitcoin) kan ta bort risken att börsen försnillar bitcoins.
Man kan hoppas att debaclet med MtGOX gör att folk kräver denna funktion av sin bitcoin-börs.
Men du kan lätt uppnå samma sak genom att själv ta ut dina bitcoins från börsen så fort du köpt dem. Det finns ingen anledning att låta dem ligga och slaska i ett konto hos börsen efter avslutad affär annat än att man är för lat för att ta ut dem. Det behövs ingen ny teknik, eller ens escrow-funktion, för att göra det. Den moderna tekniken gör ju att det är väldigt enkelt att ta ut och sätta in BTC.
Jo precis, men då har man ju den förhatliga clearingtiden på transaktioner på runt tio minuter.
Uppenbarligen lät folk sina bitcoins ”ligga och slaska” hos MtGox, så någon anledning fanns det. Människor gör inte saker utan anledning.
Jo men det är ju det jag menar. Det finns en anledning, och den är att folk tyckte det var för jobbigt att ta ut sina BTC och sina USD i förhållande till risken att låta dem ligga kvar. Dessutom är nog många naivt omedvetna om riskerna med penningförvaring hos banker, efter åratals erfarenheter av insättningsgarantier. Antagligen har de omvärderat det en aning nu.
Intressant, men det troligaste är väl att Mt Gox har förskingrat sinna kunders pengar.
Att de skulle ha blivit bestulna är mera osannolikt. Jag antar att detta dock är lita klassisk anarki. Staten går naturligtvis inte i god för börshandlare med bitcoins. Det medför att att det enda som garanterar insättarnas pengar är Mt Gox vilja att fortsätta ha ett bra rykte och att tjäna pengar i framtiden. Det är alltid frestande att ta kundernas pengar och casha in hela
ryktet en gång för alla. Kunderna kan inte lagligt förfölja Mt Gox för försikringen och staten gnir sinna händer.
Bitcoin har fått sig en liten läxa att i den anarkistiska världen så måste man vara smart för att överleva. Kunderna som har haft läxa.
Alla som har sätt in Bitcoins på MtGOx är åsnor som får skylla sig själva.
Allting frid och fröjd här behövs inga regleringar.
Det sista är hetl utan ironi…att kunder är dumma medför inte att man kan förbjuda dumhet med regleringar.
Det är bara på samma sätt som att all knark bör vara laglig att säljas till vilket pris som helst samtidigt som jag är emot att köpa eller ens få gratis knark till mig mina vänner eller mina barn.
Ingen aning om vad som är troligast. Men historien med Mt Gox visar precis hur det ska vara. Man ska vara skeptisk mot banker. Dels mot bankens egen heder, men också mot dess förmåga att förvara med god säkerhet.
Med tiden kommer folk återfå den sunda skepsis de avtrubbats i det insättningsgaranterade banksystemet. Då kan vi få ordning på ekonomin igen.
Det är intressant att se och jämföra användarna (av den helt fria, decentraliserade Bitcoin-protokollet) som en evolutionär ”svärm” med ”kreativ förstörelse” av vissa svärmmedlemmars aktiviteter, samtidigt som själva svärmens evolutionära utveckling bara blir bättre och säkrare:
http://www.svtplay.se/video/1860720/extrema-svarmar
Under det att centraliserade och mer och mer reglerade enheter (stater) förr eller senare råkar i konflikt med användare och medlemmar…
… monopolanslutna användare…