Att den etatistiska socialismen är en hydra som bara får fler och fler huvuden borde inte vara en nyhet. Men i en artikel på SvD Näringsliv bevisas denna ”vänster” fel samtidigt som man ger den vatten på sin kvarn. Hur är det möjligt? Jo, helt enkelt för att den etatistiska socialismen är ett knippe åsikter som man kan välja och vraka ifrån – och som inte på något sätt hänger ihop logiskt. Det enda konsekventa är den underliggande civilisationskritiken och motståndet mot allt vad utveckling och välstånd heter.
Artikeln är av aftonbladslarmstyp och är antagligen tänkt att få oss att förfasas över hur rika De Rika egentligen är. Ingressen säger egentligen allt:
Värdet på hushållens alla tillgångar sätter nytt rekord. Varje vuxen människa i hela världen är nu god för 51 600 dollar – om tillgångarna hade varit jämnt fördelade.
Det är 335 000 kr per person, det. Exakt vad som menas med ”mänsklighetens samlade hushållsförmögenhet” nämns givetvis inte i artikeln, men man kan ju ana att det innefattar allehanda tillgångar: bankmedel, fastigheter, bilar, aktier osv. Frågan är om man tagit hänsyn till belåning, vilket inte framgår av artikeln. Och också hur denna förmögenhet står sig mot juridiska personers egendomar (stater, kyrkor, företag, föreningar…), vilket förstås inte heller framgår.
Men oavsett detta måste vi dra vissa slutsatser. För det första att vi är rikare idag än historiskt. Detta går tvärt emot den uppfattning som många i vänstern hyser, dvs att rikedom bara är ett resultat av omfördelning genom exploatering. Vissa vänstermänniskor har – på största allvar! – argumenterat för att vi i nutiden inte är rikare än på t ex stenåldern – för det är bara så att människor i Afrika är så mycket fattigare. (I diskussioner med bl a undertecknad.)
Bortsett från den enögda dumheten i ett sådant uttalande så måste vi ju fråga sådana vänstermänniskor vari stenåldersmänniskans $51 600 i förmögenhet låg. Hade de en hel hög mammutbetar på lager? Eller en kejserlig garderob av djurhudar för alla möjliga festliga tillfällen? Eller hade var och en helt enkelt bara en privat samling spjut av sådant värde?
Och då har vi ändå inte tagit hänsyn till att dagens världsbefolkning på dryga sju miljarder är många gånger större än stenåldersbefolkningen. Så att tala om förmögenhet per person är ju inte alls rättvisande om rikedom endast är omfördelning. Med andra ord: stenåldersmänniskan var ganska säkert dollarmiljonär!
Men så har vi ju den andra synen, som vänsteretatisten väljer när han/hon/hen ser artikeln: usch och fy vad rika de rikaste måste vara när så många har så lite. Och det är ju precis vad artikeln är ute efter – en emotionell reaktion i linje med privat avundsjuka. Alarmism handlar ju nästan uteslutande om att tala till våra enklaste och mest osofistikerade känslomässiga reflexer, för att därigenom sälja fler lösnummer (medan folk fortfarande är heligt förbannade).
För om man istället stannar och tänker för en sekund, så inser man ju att medelvärldsmedborgaren idag har det så mycket bättre än medelstenålderspersonen. Och detsamma gäller säkerligen också för den som har det (relativt) dåligt.
För att inte tala om de som har det bra…
Det är ett problem att även den mest konservativa dagstidning i Sverige nummera är genomsyrad av socialistisk propagande. Problemet är att socialist-kapitalister numera är dominerande i Sverige. Socialist-kapitalist är en som har ett privat företag och har staten som sinn största kund eller har staten som garant för sinn verksamhet.
Nätan alla vårdföretag och banker ligger i detta området.
På stenåldern så hade alla tillgång till enorma jordägendomar som i dagens värde skulle vara värda miljarder. Vi har således blitiv fattigare i materiella tillgångar.
Vi har däremot fått många praktiska verktyg i vardagen tack var kapitalismens inneboende förmåga att med innovation skapa mervärde. Detta mervärde kan vi alla njuta gott av.
Den fattiga har numera en mobiltelefon som underlättar hans liv.
http://forums.pinstack.com/content/3147-sunday_reader.html
Vad har socialismen givit honom?
Ja, det visar bara hur fel ute de är som har en värdeteori som bygger på någon sorts objektivt värde.
Jag förstår fortfarande inte hur man kan mäta rikedom i pengar när värde är subjektivt.
Du är klok du norpan. Åtminstone för det mesta 🙂
SvD ska väl vara en borgelig tidning? Men så är ju synen på företag bland ledande moderater att de är en slags mjölkkossa så att staten skall få in så mycket skatt som möjligt, företagen har i deras ögon noll och intet värde i sig själv. Myndigheter och allt annat offentligt är det som är värt något, det måste vi ha mer av.
Idag fick jag nys om en ny myndighet som jag aldrig hört talas om, ”myndigheten för kulturanalys”, är det nåt sånt där reklamjippo som den där Lidl restaurangen? För det kan väl inte finnas en sådan myndighet på riktigt?
Sökte på den och den verkar finnas om inte någon lagt ner enormt med arbete på en websida för endast ett skämt. http://www.kulturanalys.se/
Det är 200 000 anställda på de statliga myndigheterna drygt 15% producerar skydd med väldigt dålig kvalité/kvantitet och några procent producerar forskning och undervisning på våra universitet. Har för mig att varje universitet är en myndighet. Vad resten gör vet jag inte säkert men det är förmodligen administration av regleringar, legitimering av egen verksamhet osv.
200 000 bara i staten, lägg till landsting och kommun så blir man mörkrädd även om förmodligen större del av de anställda där producerar tjänster som verkligen efterfrågas av folk. Man blir ändå förskräckt.