För femton år sedan gjorde jag en dagsutflykt i de bayerska alperna tillsammans med några äldre tyska bekanta. Det sista de packade med sig innan vi gav oss ut var sina pass. Jag hade inte mitt med mig, och frågade för säkerhets skull om vi skulle korsa den österrikiska gränsen. ”Nejdå, men man ska alltid ha pass med sig när man är ute.” Detta lät så märkligt i mina öron att det etsade sig fast i mitt minne. När jag i efterhand funderade över saken insåg jag att det måste vara en kvarleva och en vana från en sämre tid.
Börjar Sverige komma dit? Än så länge krumbuktar sig polisen via kreativa omvägar för att lagligen få begära ID-handlingar av människor. Biljettkontroll i tunnelbanan i Stockholm är en metod som är på tapeten just nu, en annan är kontroll av cykellyktor, vilket som metod utvecklats i och spridits från en annan svensk stad. Vem vet, snart kanske det räcker med förargelseväckande beteende för att få begära papper. Idag är målet ”illegala invandrare”, men sådana här företeelser får alltid större användning med tiden när det visar sig hur mycket lättare poliseriet kan göras om man får fråga vem som helst om ID-handlingar när som helst, eller avlyssna kommunikation för att hindra ”terrorism”. FRA-spaning skulle ju ”aaaldrig” komma att användas av polisen, men några år senare går det alldeles utmärkt. Vad gör man med den som inte bär godkända papper och stämplar när han är ute på stan?
Hela invandringsdebatten är fel. Begreppet ”illegal invandrare” är ologiskt, och ologiken kommer av att det baseras på det ologiska begreppet ”allmän egendom”, dvs. mark och resurser som ”ägs” av staten Sverige och dess kommuner. I ett samhälle med enbart privat egendom hade migration godkänts och avslagits av varje enskild ägare, vilket vore demokrati i ordets enda rätta bemärkelse. Sannolikt hade detta lett till en migration som varit mycket begränsad och dessutom socialt accepterad.
Det politiska invandringsprojektets ologik tar sig uttryck i det tragikomiska faktum att statens politiker skapar kraftiga välfärdsincitament för ”olaglig invandring”, stiftar därefter invandringslagar för att stävja de problem som genast uppstår, hindrar sedan statens egna poliser från att verkställa nämda lagar — vilket tvingar den stackars förvirrade polisen att själv hitta på kreativa vägar runt somliga av huvudmannens egna lagar för att kunna verkställa andra. Om det inte vore en så allvarlig fråga skulle det vara underhållande att sålunda beskåda staten jaga sin egen svans.
Detta är en perfekt illustration av ”Gary Norths lag”. Varenda statlig lag skapar negativa sidoeffekter som kräver nya lagar (skölj och upprepa in absurdum). Antagligen kommer detta med tiden leda till att det blir straffbart att inte ständigt bära godkänd ID-handling. Kanske kommer det leda till bildandet av särskilda polisstyrkor med särskilda befogenheter att spåra upp ”olagliga” personer. Kanske kommer de jobba på nattetid, eftersom det blir mest praktiskt så.
Vem vet hur det kommer utveckla sig? Det enda vi vet är att vi bevittnar ett system som är på väg att haverera under bördan av sina egna regelverk.
Synd att vägen mot frihet tar sådana besvärliga omvägar.
Jag är inte jurist, men har fått en genomgång av polislagen när jag gjorde lumpen som MP. Den är överraskande rimlig. Frihetsberövande får bara göras vid tillräcklig misstanke och tillräckligt allvarligt brott. Är brottet inte tillräckligt grovt (som vid t.ex. snatteri eller åverkan) så måste den gripne släppas inom 12 timmar, även om denne inte kunnat identifieras! Polislagen väger värdet av att beivra brott mot skadan det gör på människors frihet.
Vad som sker är att det införs helt nya lagar, som FRA-lagen, trafiklagstiftning och nu kanske migrationslagstiftning, som inte alls gör nån sådan avvägning. Och det är väl snart så att man identifieras av kameror automatiskt av varje polisbil som passerar, att ”Papiere” blir överflödiga (de läser redan alla nummerplåtar inom synhåll automatiskt). Så den som växlar valuta (en mycket misstänkt verksamhet enligt FRA-lagen) blir automatiskt identifierad och registrerad för det, men den som stjäl en hundralapp från kassören genom luckan på växlingskontoret får strax gå hem utan att ha identifierats. Det beror på att ena lagen är äldre och tar hänsyn till mänskliga rättigheter, medan den andra är nyare och helt totalitär.
Men att man skulle tvingas visa ID för en cykellykta kan inte stämma, finns det nån källa till det? Om man uppmanas till det så kan man lugnt ignorera dem. Ett gott råd är att inte prata med poliser överhuvudtaget. De har att lämna en i fred utan att kunna skriva ut någon böter för den trasiga cykellyktan, ”brottsutredningen” läggs ned på platsen i brist på spaningsuppslag.
Polisen har rätt att hålla en person för identifiering i 12 timmar. Så vägrar man identifiera sig så tar de med en till stationen och stoppar in en i en cell. Förmodligen får du lämna fingeravtryck och snart även DNA. Så det gäller att inte ha några brådskande ärenden när man är ute på stan och inte vill identifiera sig.
Kameror hit och dit. Det roliga (egentligen tragiskt) är att myndigheterna snart inte behöver ha bevakningskameror för att hålla reda på vad folk gör. Det gör var och en själva med hjälp av Facebook. A lägger upp bilder så sig själv och sedan sitter A på t.ex. ett café och någon annan där tar ett foto på sina vänner där A kommer med i bakgrunden. Då vet Facebook att A var på det caféet den dagen och tiden mer eller mindre.
Tar man sedan i beräkning att flera amerikanska myndigheter har direkt tillgång till alla information på Facebook, så får var och en lista ut resten.
En hög chef på CIA sade att Facebook var en dröm som blev sann för CIA.
I Houston USA måste man lämna id och fotograferas om man köper eller säljer guld.
Folk glömmer bort att inte alla som blir poliser, domare, politiker, skattmasar etc. är gud bästa barn.
Du blir inte frihetsberövad för en trasig cykellykta även om du vägrar uppge din identitet.
Jag har inte blivit bötfälld för en trasig cykellykta men blev en gång rejält utskälld av en sur polis istället, han tog inget ID dock. Däremot blev en arbetskamrat bötfälld för att inte ha satt ner foten vid ett övergångsställe (han stödde sig med handen mot stoppljuset), han fick visa leg för att ”kunna fastställa identitet och adress”.
Din arbetskamrat hade inte behövt visa leg, han hade kunnat gå därifrån och polisen hade inte gjort annat än knutit sin näve i fickan. Bara för att en snut säger nånting, betyder inte att man måste göra så. Folk vet inte vilka rättigheter de har, vi skulle lika gärna kunna införa Nordkrea-diktatur rakt av. Det verkar som om nästan alla som inte är brottsmålsadvokater, eller erfarna brottslingar, i allmänhet ändå antar att det är det som gäller redan nu (svenskar är easy slaves)…
Snutar gillar inte trasiga cykellampor därför att de emellanåt har att plocka upp likdelar efter trafikdödade cyklister, vilket är en ganska äcklig form av renhållning.
Ja, legitimationskrav kan vara suspekta. Dock har jag aldrig behövt visa leg för polisen annat än vid bil-/trafikkontroller.
Patrik: Finns det verkligen en lag som kräver en/två fötter i marken för en stillastående cyklist? Har jag aldrig hört talas om och vad skulle syftet vara tro?
Tänkte ge ett tips om en läsvärd text. Kanske tråden ”Media och länkar” skulle passa. Där måste man av någon anledning ”registrera sig”, men där godtogs inte mitt användarnamn. Publicerar det här istället, och tar gärna emot förslag var det skulle ha passat bättre:
Troligen den bästa antidrapa jag någonsin läst om ”miljörörelsen” fann jag igår här: Den giftiga miljörörelsen (http://www.nattvakt.com/reisman/gift.htm) skriven av George Reisman (GR). Kollade upp honom och inte oväntat var det en objektivistisk nationalekonom med trådar till von Mises. Det jag länkar till är en svensk översättning.
Han gör slarvsylta av dessa förmenta miljövänner. Egentligen är ”miljörörelsen” fel namn på företelsen. Deras tolkning av ordet miljö är fel. De borde snarare kallas naturrörelse eller naturegenvärdesrörelse, eftersom ”miljö” är mycket större än naturen som är deras lilla nisch/delmängd av begreppet miljö. Förmodligen är våra hem människans viktigaste miljö, sedan arbetsmiljö, vidare bilens/transportmedlets miljö och sist kommer naturen om vi ser det som de fyra vanligaste/viktigaste för oss som enskilda personer.
Själv tillhör jag nog de som är mer i naturen än de flesta, mest beroende på mitt yrke vilket krävs för utövandet.
Har själv skrivit något liknande, innan jag läste GR, här något förbättrad text:
”Jorden har utvecklats under flera miljarder år. Livets ankomst ändrade mycket på jorden. Atmosfärens CO2 har sjunkit rejält och syrgas har bildats, till stor del pga organismer och växter.
Allt levande ändrar/påverkar omgivningen/miljön. Det har aldrig funnits någon ekologisk jämvikt. Systemen ändras alltid något och ur ett geologiskt perspektiv är dessa variationer stora. Arter har uppstått och dött ut. Mer än 95 % av alla arter som funnits är redan utdöda.
Mänskligheten är kommit långt. Aldrig har vi lyckats använda våra förmågor så bra som nu. Aldrig har det varit bättre materiellt. Vi lever i konkurrens med annat liv och vi har många fiender (t.ex. virus och bakterier) och naturen (t.ex. kyla och katastrofer) emot oss.
För ca 45 år sedan dök det upp, för kanske första gången i mänsklighetens historia, en utpräglad antimänsklig ideologi. Planeten, naturen, miljön, etc är viktigare för dem. Jag har valt att kalla dem för ”Rädda Jorden Typer” = (RJT)
De tycker inte att vi människor ska påverka vår omgivning, vi är för många och det för länge sedan. De sätter ”naturen” före oss. Inga djur eller växter sätter naturen före sig. Alla som kunde tänka så, skulle vara eller bli utdöda.
Ur ett mänskligt perspektiv, det enda riktiga, är RJT människofientliga. Värre än nationalsocialister, för de ville ”bara” utrota en del människor. RJT vill oss alla illa. Religiösa kan kalla dem onda och rent av satanister.
RJT:s ”tänkande” är en förolämpning mot vår fattningsförmåga. De satsar medvetet på folkmord, för de vet (eller borde veta) att deras ”alternativ” inte ens kan föda så många som vi är nu.
Vad har vi att vänta om de lyckas med sina uppsåt? Avfolkning, avindustralisering, svält och krig. De försöker förgifta hjärnorna hos alla och särskilt hos barn. Vi ska helst inte göra någonting annat än att aldrig födas, dö/slaktas…
Föreställningen att vi inte ska ändra på omgivningen är detsamma som att vi inte ska använda hjärnan. Så RJT är fullkomliga idioter, närmast hjärndöda.”
Hade jag läst GR:s text innan, hade jag kunnat formulera mig bättre…
Tålis, statliga legitimationer är alltid av ondo och är en viktig del i statens slavsamhälle med sin falska trygghet och bokföring av mänskliga inventarier, även fast du inte har blivit stoppad och tvingats att visa leg för en snut i annat än trafiksituationer 🙂
Jag håller med dig om att RJT är fel ute i mångt och mycket men tänk om RJT tror att de gör gott, då blir de inte lika lätt att demonisera dem va? Nej juste då var de dumma untermensch som borde veta bättre eller kanske tom är hjärndöda. De har dessutom inte på långa vägar åstadkommit den stora förändring du påstår heller, så särskilt ”farliga” är de knappast.
Staten har dock förändrat en hel del och hittat frågor inom miljö som den gillar; koldioxidutsläpp är ju favoriten, det ”problemet” uppmuntras ordentligt av, för staten, goda skäl. Det är nästan uteslutande en ansträngning från vissa stater för att begränsa den ekonomiska tillväxten hos andra. Hittills verkar det dock som att staten har lyckats begränsa den ekonomiska tillväxten hos sig självt mest, som vanligt när den försöker göra något, urskillningslöst våld och vansinne är den bra på 😀
Men hur som helst, islamisterna får väl kliva åt sidan en stund och så vi får lägga RJT till listan med fientliga människor som din stat inte heller är kompatibel med 🙂
Tålis: Ingen aning om det finns en lag om detta men i detta fallet var det nog ”för att markera att man stannat vid rödljus” eller nåt ditåt, inte säkert att polisen fått rätt i en rättegång gissar jag. Fast hade det gått till rättegång hade såklart polisen ljugit och sagt att han inte stannade alls, ord mot ord och polisen vinner i alla fall.
Jonas Ek, Staten har ju ett par till favoriter som den använder till att motivera nya lagar, barnporr, terrorism och knark. Island ska ju tydligen förbjuda all porr på internet för att bl.a. bekämpa barnporr, fler länder lär följa efter. Dom kommer nog att avvakta för att se hur det går på Island och om Islänningarna inte protesterar så har vi snart detta förbud plus förbud på annat som kan vara ”skadligt” på nätet, kanske agitation mot staten (mises.se)?
Som före detta aktiv i en politisk rörelse klassad som ett hot mot rikets säkerhet så kan jag klargöra att polislagen kan användas när som helst och hur som helst, om polisen har lust till det eller de får order om det från högre ort.
https://lagen.nu/1984:387
PL13 är underbart formulerad ur statens synvinkel. Det är naturligtvis upp till polisen att avgöra när ordningen störs och du kan ju lycka till med en JO-anmälan.
PL 19 är också underbar http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=96&artikel=3413397
Vad gäller legitimation kan polisen ”misstänka” att du är efterlyst och därmed ha rätt att kräva att du legitimerar dig. PL14.
När helsingborgs- och malmötullen varje dag godtyckligt trakasserar jobbpendlare bara för att de passerar in imaginär linje är det såvitt jag förstår olagligt och ett brott
mot schengen-avtalet. Att de inte blivit anmälda ännu beror antagligen på att media inte rapporterar och folk tror de har rätt att göra det de gör bara för att de bär uniform och har hundar.
På tal om mot mänskligheten som är CO2 just nu, så är förmodligen det största hotet ett litet virus.
Sedan kan man ta alla dessa ur mitt tycke löjliga kulturminnesmärkningar. Ja, vi kan bevara gamla saker av nostalgiska skäl i Norden, men för eller senare blir allt bara pulver under nästa istid.