Det är numera standard i både media och diskussion att en personlig erfarenhet slår allt vad vetenskap heter. Ännu så länge har jag inte hört någon hävda att gravitationen inte existerar eftersom personen ifråga tyckte att han/hon svävade fram över marken. Men det ligger nog inte långt borta.
Ett ypperligt exempel på dårskapen publicerades på SvD Brännpunkt. Det är en ”replik” om marknadshyror skriven av ”brittiske journalisten” (mer kompetens än så gick tydligen inte att vaska fram) Anthony Lane. Vad har Lane att bidra med i diskussionen om huruvida marknadshyror skulle vara bra i Stockholm? Tja, utöver det vanliga socialistiska murveldravlet gör Lane klart redan i första meningen varför man ska lyssna på honom:
Med en nylig flytt från London till Stockholm i bagaget…
Ja men då så! Då finns ju inget att diskutera längre, för London har någon slags marknadsanpassade hyror och där är det, om man får tro Lane, hemskt. Punkt slut.
Det intressanta är ändå vad Lane diskuterar, vilket med all önskvärd tydlighet visar på dennes totala oförståelse. Problemet med marknaden är att ”efterfrågan alltid överstiger tillgången”. Så marknadshyror för med sig att:
den genomsnittliga hyresnivån har gått upp mer än en tredjedel under de senaste tre åren – trots två lågkonjunkturer under den perioden
Jo, priset går upp om efterfrågan vida överstiger tillgången. Det betyder helt enkelt att det finns en massa människor som är villiga att (frivilligt) betala mycket, mycket mer än de idag behöver betala. Det är liksom inget konstigt. Om priset går upp så går det plötsligt att göra vinst på att bygga nya hus, även om de ligger utanför staden, som kan hyras ut till en billigare penning. Med andra ord: de som vill betala ”överpriser” kan bo mitt i stan, vilket skapar möjlighet för billigare bostäder att växa fram lite längre ut. Resultatet är att alla får bostäder till ett pris som de tycker är rimligt. Hu så orättvist!
Om sådana som Lane får som han vill så kommer priset istället att fastställas politiskt, vilket knappast minskar efterfrågan. Snarare tvärtom: om priset hålls nere så vill ju alla ha en bostad för det billiga priset. Så istället för nya bostäder skapas sekundära marknader där man endast genom kontakter och svartkontrakt kan få tag på bostad (dvs som i Stockholm).
Lane verkar utgå ifrån att (1) bostadsmarknaden i Stockholm är ypperlig (vilket säkert är fallet om man blir utposterad som journalist och får allt fixat åt sig) och att (2) London är en fri marknad. Slutsatsen blir att (1) allt är Margaret Thatchers fel (så måste det alltid vara om man är brittisk socialist, oavsett om det är relevant) och att (2) marknaden inte fungerar.
Problemet med det resonemanget är att Stockholms bostadsmarknad inte fungerar (vilket alla som försökt bo där vet), att Londons bostadsmarknad verkligen inte är en fri marknad (som exempel nämner Lane själv ”regeringens grundläggande standard för fastigheter”, vilket han verkar tro har med marknaden att göra) och att Margaret Thatcher inte har med saken att göra. Det enda som vi egentligen lär oss av Lanes artikel är att han inte har en susning om ekonomi, utan bara är ytterligare en i raden av dumsocialister som anser sin personliga erfarenhet vara ett argument för/emot diverse politiska lösningar. Tröttsamt, i allra högsta grad.
Så varför publicerar SvD Brännpunkt hans artikel? Tja… för att han har ”rätt” åsikt?
Den ekonomiska ignoransen är total och ökande.
http://sv.wikipedia.org/wiki/Sokalaff%C3%A4ren
Det behövs ju byggas mycket mera bostäder i Stockholm om inte hyrorna skall skuta i höjden med marknadshyror, men hur 17on skall det kunna byggas när det hela tiden skall bli överklagande att den och den grönytan måste skyddas trots att Stockholm jämfört med andra storstäder är extremt glesbebyggt.
Stockholm hade idag aldrig fått byggas på grund av strandskyddslagen.
Visst är det så, Sven. Miljölagstiftning, grannars vetorätt över fastighetsägarens mark, ohållbart strikta byggnormer, osv osv gör att det kostar enorma summor att bygga (dvs att möta efterfrågan). Givetvis betyder det att marknadspriset på bostäder också hålls artificiellt högt–och därmed kommer ”marknaden” att hållas ansvarig för de höga priserna om man inför marknadshyror.
Det allmänna byggförbudet är nog en viktig faktor som håller vår bostadsprisbubbla vid liv. I länder som Spanien och USA där bostadsbyggandet var mycket lättare att investera i, så orsakade den låga räntan omfattande fysiska investeringar i nya bostadsbyggen vilket till slut kom att påverka bostadspriserna negativt. Här (och i Norge) har den låga räntan inte uppenbart lett till ett fysiskt överutbud av bostäder precis. Om än kanske av butiksgallerior…
Idag kom nyheten att IKEA ska genomföra en ny ”jätteinvestering” i fastigheter i södra Stockholm. 550 lägenheter ska byggas (och ännu ett köpcenter). Inflyttningen till Stockholms län är ca 35 000 personer årligen. 550 är avrundningsfel.
vad lätt det är att kalla någon för idiot när man tror att en a-kurs nationalekonomi räcker för att förstå sig på världen. den här frågan är ju dock lite större än att kunna reduceras till ett resonemang om bara utbud & efterfrågan.
Daniel,
Ursäkta mig, men du låter som de vanliga etatisterna som bara påstår att ”det här är så komplicerat” men utan att själv klara av att argumentera överhuvudtaget. Underförstått är det bara dina gudomliga politiker som vet allting om det här och undersåtarna behöver inte bemöda sig om att försöka tänka på saken logiskt och erfarenhetsmässigt, utan bara lyda order blint.
Om du påstår att det är ”så komplicerat” att en politiskt centralplanerad verksamhet kanske ÄR en marknad trots allt, så får du lov att förklara hur du menar.
När det gäller frihet att kunna bygga så är detta ett exempel på att frihet är inte bara beroende på statens storlek.Människan är ju också ett socialt djur.
Kvinnorna i Afganistan och Somalia är inte fria bara för att staten är liten där och det är inte säkert att det blir så mycket lättare att kunna bygga om staten är liten här.
Det kan man ju se när det vill byggas så skall altid människorna överklaga på grund av grönytor eller historia eller utsikter och annat som det skall gnällas över.
Staten är en del av vissa människors sociala beteende.
Vad är det som gör att Somalia och Afghanistan har en ”liten stat”? Det är en minst sagt missvisande beskrivning av läget, de finns dussintals stater där i varierande storlek.
Ja folk överklagar idag till staten som gärna sysslar med diverse konflikter på 3:e parts bekostnad.
Jonas
De har släkt och klan och religion som instränker individens frihet.
Ja synd för dem i så fall 🙂
Hur många hyresgäster finns det bland de
som förespråkar marknadshyror?
Inte många.
Knappt ingen.
Finns det EN?
De bor själva tryggt i BRF eller villa.