Förvisso talar vi anarkister på vänsterkanten gärna om ”löneslaveri” precis som vi anarkister på högerkanten lika gärna talar om ”skatteslaveri”. Men kopplingen mellan staten och slaveriet, som för oss är uppenbar, förtydligas i ett blogginlägg av alltid lika klarsynte Bob Higgs. Han gör däri jämförelsen mellan argumenten för slaveriet och argumenten för stat. Enligt Higgs är argumenten desamma – det är bara det att för slaveriet har vi sedan årtionden avfärdat dem som dåliga argument. För staten, dock, använder dagens etatister precis samma argument.
Higgs sammanfattar hur argumenten verkligen är desamma i en väldigt upplysande (men sorglig) tabell med tio välkända fraser. Frågan är om vi befinner oss i -2000-talets Egypten, 1930-talets USA eller 2010-talets Sverige. Framgång medges endast på lång tid, verkar det som.
Blogginlägget, med titeln Why We Couldn’t Abolish Slavery Then and Can’t Abolish Government Now, rekommenderas varmt!
Vi publicerade en liknande artikel av Bob Higgs för ett tag sedan.
Jag menar att begreppet ”staten” är en abstraktion som förvillar folk och att vi inte bör använda det begreppet. Istället ska vi tala för varje individs negativa rättigheter och påpeka att de ska gälla även mot individer som tituleras politiker. Kejsaren är naken så vi behöver inte prata om hans kläder. Ta ned politikerna från sin pedistal och prata om dem som som individer och om deras beslut som det våld det faktiskt är.
Jävla Ebba Grön. Kan inte sen en enda titel som börjar med ’Staten och…’ utan att Staten och kapitalet börjar spela i mitt huvud.
Det är intressant att äganderätten inte är en mänsklig rättighet. Så i princip så är det enkelt för staten att ha folk som slavar. Man tar all deras egendom och hyr sedan ut egendomen till dem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_rights#Freedom_from_slavery
Det är även intressant att de mänskliga rättighterna började med rätten till sinn egendom och har sedan urvattnats med andra goda rättigheter.
Sedan så försvann rätten till sin egendom och äganderarätten bort som en männsklig rättighet.
Vem är det som tjänar på det?
Detta skriver staten själv
http://www.manskligarattigheter.gov.se/extra/pod/?id=99&module_instance=3&action=pod_show&navid=1&subnavid=99&subnavinstance=3
1) 1279 Magnus ladulås inför regler som gör att kungens män måste respektera äganderarätten.
2)1700 talet naturliga rättigheter.
Rätt till liv, frihet och egendom
Vidare på 1900 talet
Äganderätten och rätten till egendom tas bort från de mänskliga rättigheterna. Man försöker helt enkelt tona ner den viktigaste grunden av alla de mänskliga rättigheterna
Mvh
Per