Jag har tidigare skrivit om och förfasats över den utbredda ekonomiska ignoransen i media. Av någon anledning är ekonomi ett ämne där alla uppenbarligen har rätt till mycket starka åsikter men där ingen verkar känna sig manad att ha någon slags kunskap. Det räcker bra med att slänga sig med lite noga utvald (och gärna felaktigt tolkad) statistik och sedan påtala hur fel alla andra har. Ett par minuters googlande (i bästa fall) jämställs med ett par års ekonomisk analys av ett forskarlag på universitetet.
Ytterligare ett exempel står Daniel Swedin för i dagens Aftonbladet. Det är förvisso en politisk ledarartikel snarare än ekonomisk ”analys”, men vi har ju å andra sidan sett att de senare ofta är svåra att skilja från de tidigare. Swedin attackerar regeringen (vilket jag inte har något emot) genom att välja statistik på ett högst oseriöst sätt för att uttala sig om ekonomin (vilket jag har något emot). T ex säger han att regeringen vann valet genom ”jobblinjen” men att ”[s]edan 2006 har långtidsarbetslösheten ökat med 143 procent, enligt Arbetsförmedlingens nya siffror”. Hela artikeln är egentligen en jämförelse av typen ”före/efter”, vilket på något sätt ska vara en attack på regeringen.
Det Swedin gör är i grunden så oseriöst och okunnigt att man baxnar. Visst kan man jämföra siffror från 2012 med liknande från 2006, men inte utan att kontrollera för en himla massa andra saker som kan tänkas ha påverkat utfallet. T ex den finanskris som alla utom Swedin nog har hört talas om. Med den här sortens ”analys” skulle man utan problem kunna jämföra populationen i Europa 1910 med den 1920 för att uttala sig om periodens födelsetal (som nog blir noll). Detaljer som att miljontals människor dog i Första Världskriget behöver vi inte beakta.
Det är så lätt att kritisera vår hästsvansprydde pseudo-keynesian till finansminister – inte minst på ekonomisk grund – att man inte behöver hitta på skäl. Swedin lyckas egentligen endast med en sak: han visar att jobblinjen trots allt verkar fungera, för till och med någon så ignorant som han har lyckats få jobb.
”-De arbetslösa saknar ofta rätt kompetens för de nya jobben. Många har fel eller för låg utbildning…”
Vad kan det bero på att de har fel utbildning? Kan det vara det statliga utbildningssystemet kanske?
Vill du läsa till byggarbetare efter högstadiet? klart du ska det om du vill. Vi betalar! Bry dig inte om huruvida det finns några jobb åt dig efter 3års glidande.
Jag hade en diskussion med några bekantar för ett tag sedan där de förskräckte sig över någon släkting/kusin/vän (eller vad det var) som hade, enligt dem, kastats in i arbetslöshet pga. av att någon statlig jobbsatsning, som gick ut på att utbilda grävmaskinister, hade lagts ner. Jag försökte försökte provocera de ”små grå” i deras huvuden genom ett antal påståenden, t.ex:
– Jaha, men då kanske det inte behövs några grävmaskinister?
– Jo då, det gör det visst! Nu får de företagen som behövde grävmaskinister stå utan.
– Är du säker på att dessa grävmaskinister verkligen behövdes av några företag?
– Javisst!
– Då så! Saken är ju enkel! Det är bara för dessa företag att själva ta tag i saken och utbilda grävmaskinisterna. Om de nu har kunder som står och skriker efter entreprenadarbeten torde det inte vara några som helst problem. Har de inte tillräckligt med eget kapital borde de, baserat på de goda marknadsförhållande, utan problem kunna få en kreditgivare att hjälpa dem finansiera en intensivkurs i att köra grävmaskin.
Svaret blev att: ”det låter ju väldigt bra, men nu funkar det ju inte riktigt så i verkligheten.”
Nej, och vad beror det på?
För övrigt är artikeln ett klassikt och tröttsamt exempel på när politikerklassen står och kastar skit på varandra för saker som de har haft lite eller inget med att göra. Det är inte specifikt Sossarna eller ”socialmoderaterna” som har kraschat ekonomin. Det har de gjort så bra ihop. De borde bilda klubb vetja!
Ingen idé att stå å glo på spektaklet. Finns inget att se här. Gå vidare.