Så länge man kallar sig analytiker kan man uttala sig bombsäkert om nästan vad som helst. Och om man säger något som antingen bekräftar eller går rakt emot vad folk tror, så får man gärna stora rubriker och kan blåsa upp sitt ego lite extra eftersom man är ”kändis”. Många av dessa analytiker har nog mest suttit framför ett gäng skärmar och handlat med aktier, futures och diverse andra finansiella derivat och dylikt. Vi kan kalla dem för hobbypsykologer, för någon egentlig eller teoretisk kunskap verkar de inte ha. Den andra gruppen är sådana som snabbt sprungit igenom en formell utbildning i nationalekonomi eller finansieringsteori och således är ena hejare på att lösa andragradsekvationer eller ta andra partiella derivatan av ekvationer på rak arm utan miniräknare.
I bägge fallen har jag svårt att förstå varför någon lyssnar på dem. Ofta är ekonominyheterna så oerhört knäppa att man får svårt att andas. Om man tror på detta så bör man gå till närmaste häxdoktor när man blir sjuk – kanske kan en soppa på ekrot och huggormständer hjälpa?
Om man inte placerat sina surt förvärvade slantar i enlighet med de tips och råd man får av dessa analytiker och experter, så kan man sitta lugnt i fåtöljen och tycka att det är lustigt. Som denna artikel, som jag fann oerhört rolig när jag läste den: Ädelmetallen som kommer paniksäljas nu (och jag raljerade över artikeln här). Japp, det är guld de talar om. Och uppenbarligen säger alla matematiska modeller som på något mystiskt sätt ”förutser” framtida priset att det ”måste” gå ned. Om man läser mellan raderna så säger experten i artikeln i stort sett ”ha ha, vad var det jag sa – guldpriset kommer att rasa nu när alla inser att det bara vara ’animal spirits’ och ingen egentlig anledning till uppgången”.
Raset? Uttalandet gjordes (och artikeln skrevs) när guldet gick ned till $1563 per troy ounce. Därefter skulle det rasa. Vad hände? Priset gick upp. För tillfället ligger det strax under $1640, men det var uppe för någon dag sedan i priser på $100 över det då ”experten” sa att det skulle rasa…
Om man vill ha en aning om vad som händer och försöka förstå sig på ekonomi, då krävs mer än att köra regressioner på historiska priser. För som Mises tydligt visade, så finns inget egentligt samband mellan priser vid olika tillfällen. Dagens priser beror inte på gårdagens, utan är delvis en uppskattning om morgondagens priser och delvis en rankning av nyttovärderingar. Att priset idag liknar gårdagens pris är endast till följd av att ingenting hänt som får oss att förvänta oss stora förändringar framöver; men gårdagens pris har inget direkt inflytande över varken priset idag eller imorgon.
Jag reagerar också på avancerad träddragning och på alla dessa självutnämnda experter. Som en icke ekonom försöker jag inskränka mig till att fråga frågor som belyser deras okunskap. Det är en liten hobby jag har att få dom att säga emot sig själva och det är härligt att se krumbukterna, ursäkterna och hyckleriet staplas på hög framför en…ibland blir dom förbannade och får då bara ett litet leende till svar…eller möjligen någon retoriskt fråga som t.ex.”ska man ta det där på allvar?” eller ”tror du på det där själv?” eller min favorit ”Vad konstigt, Mises, Rothbard och Bastiat tycker sig ha klara bevis att motsatsen stämmer, vem har du läst?” (Det vanligaste svaret är nog namnet på finansministern… till vilket man oskyldigt kan säga….”Jag hade ingen aning om att han skrivit något om ekonomi, vad heter hans bok?)”