Yglesias: detta är österrikisk ekonomi

Det har förts en hel del diskussioner på allehanda diskussionsforum och epostlistor om de attacker på österrikisk ekonomi som bl a Paul Krugman och Brad de Long stått för. Typiskt för dessa attacker är att uttalanden tas ur sina sammanhang, att t ex Mises åsikt representeras av ett citat där han objektivt söker beskriva åsikter han i efterföljande stycken kritiserar (Mises skrev på detta sätt), eller direkta och så oerhörda feltolkningar att de inte kan ha gjorts omedvetet.

Ett annat vanligt fel är att man helt och hållet blandar ihop österrikisk ekonomi (en positiv vetenskap som är helt utan normativa element) med libertariansk politisk filosofi (en helt och hållet normativ teoribildning) – och säger att de är samma sak. Det finns förvisso en hel del människor som både är österrikare och libertarianer, men samma människor kan ju också gilla att gå promenader och köra bil – det betyder inte att det är samma sak att gå som att köra. Ett problem här är förstås att det finns en del libertarianer (i långt större utsträckning än österrikiska ekonomer) som ogärna eller sällan skiljer mellan dessa äpplen och päron. Så till viss del har vi oss själva att skylla.

Delvis är väl så fallet i Matt Yglesias senaste kolumn i Slate Magazine, där felaktigheter om österrikisk ekonomi radas upp efter varandra. Kolumnen är kanske främst en så kallad ”hit piece” mot Ron Paul, som sedan några  veckor är amerikansk medias favoritslagpåse (och tidigare favorit i vi-låtsas-att-han-inte-finns-kategorin), men den ger uttryck för att vara en resonerande ”analys” av varför Ron Paul är så ”besatt” av österrikisk ekonomi när det finns långt vanligare och tryggare ekonomiska teorier (som keynesianism).

Sheldon Richman, som inte är ekonom men likväl alltid är oerhört läsvärd, skriver om Yglesias kolumn och sliter den i stycken – på ett ytterst sakligt sätt. Den rekommenderas varmt: Austrian Economics Hits the Headlines.