Hans Palmstierna i Det goda samhället

Institutets Hans Palmstierna begår idag premiär på Det goda samhället.

Nils Lundgren skrev där nyligen att Statens våldsmonopol – Låter ruggigt. Han hänvisar till välbekanta figurer som Murray Rothbard, Max Weber, David Friedman. Kontentan av Lundgrens text kan sammanfattas med några citat.

En mindre stat med ett fast grepp om våldsmonopolet är liberalismens mål.

Åt vilket håll går då utvecklingen i vår tid? Dessvärre sannolikt åt motsatt håll. Somalia, Afghanistan och Syrien är stater i förfall, det vill säga att ingen har våldsmonopol.

Den pågående rättegången mot Södertäljes undre värld visar att även den svenska statens våldsmonopol utmanas och behöver medborgarnas stöd. Men samtidigt växer statens omfång. En farlig kombination!

Hans Palmstiernas svarar i Våldsmonopolet står ej över lagen att lagen är både äldre och större än våldsmonopolet. Förr behövde man inte en politisk union för att upprätthålla lagen och man behöver det inte heller idag.

Det vi behöver är inte nödvändigtvis ett våldsmonopol, utan snarare gemensamt accepterad lag. Att lämna upprätthållandet av lagen till en centraliserad byråkrati är i princip att garantera att byråkratin kommer ställa sig själv över lagen.

Bara för att vi har samma eller liknande lagar betyder det dock inte att vi bör vilja ha samma juridiska institutioner.

Följer vi detta resonemang till sin logiska slutpunkt kommer vi fram till att makten som sådan i princip skall ligga hos varje enskild individ, eller i den grupp som ett antal individer önskar bilda för sitt gemensamma styre. Detta är för de flesta en radikal och närmast otänkbar idé, men historiskt är den inget nytt. Övervägande lokalt bestämmande har under större delen av vår historia varit norm. Den totala, centraliserade staten är ett relativt modernt påfund.

Våldsmonopolet är inte bara farligt, det är också i någon mån en illusion.

Läs och kommentera!