Att Riksbanken inför negativ reporänta på -0.1% är knappt värt besväret att kommentera. Det har vi ju förutsagt länge.
Man ställer sig dock Den Eviga Frågan: Är detta dumhet eller ondska? Man vill gärna tro att Riksbankens högbetalda tjänstemän bara lider av för mycket undermålig utbildning från våra toppuniversitet och inte vet bättre. Att de uppriktigt tror att inflationspolitik av Weimartyskt, Zimbabwiskt, eller Venezuelanskt snitt faktiskt skulle kunna vara en bra grej om man bara ”gör det rätt”. Man vill hellre tro det än att de drivs av ondska och en sociopatisk drift att fortsätta göda bank- och finansindustrin med ”billiga pengar” på bekostnad av änkor och faderlösa barn.
Vilket är det?
Riksbanken är inte bara en onödig utan även välståndsmässigt skadlig funktion, utom för de få som sitter nära och gynnas av den förstås. Den bör omedelbart läggas ner, krossas och spillrorna spridas för vinden. Dess funktionärer kan nog hitta riktiga jobb på annat ställe.
Slutligen en påminnelse om att centralbanker är och förblir en marxistisk idé och nyckelfunktion. Införandet av centralbanker förfäktas i en av Manifestets tio åtgärdspunkter, tillsammans med bland annat obligatorisk statlig skolning av andras barn och starkt progressiva skatter. Marxistiska ekonomiska idéer tenderar att skapa kaos och hunger, så även med denna. Manifestets punkter ansågs när det kom ut år 1848 som radikala och förskräckliga men de flesta av dem har med tiden inte bara allmänt accepterats utan även omfamnats som viktiga symboler för civilisation och rättvisa. Så är definitvt fallet med idén om centralbanker.
Detta är punkt 5 i Manifestet:
Kreditens centralisering i statens händer genom
en nationalbank med statskapital och uteslutande
monopol.
Just nu verkar det vara någon sorts race i att sänka sin egen valuta, eller som SR uttryckte det idag, ”skaffa sig inflation på andra länders bekostnad”.
Vi lever verkligen i en galen tid. Rädde sig den som kan.
Detta ger olyckligt nog bränsle åt de som menar att penningpolitiken bör ligga under riksdagens domäner. Det hade ju varit så mycket bättre att införa negativ skatt för byggandet av bostäder eller att något justera bolagsskatten nedåt.
Ren och skär ondskefull idioti.
Är det politiskt inkorrekt att förorda dödsstraff för denna typ av beslut?
Bara i privat regi. =)
Stefan Ingves motivering till beslut som jag hörde på radion: Negativ ränta gör det ointressant att spara, vilket leder till ökad konsumtion som leder till ökade investeringar.
Snälla. Vi vet att det blir precis tvärtom.
Jag bara undrar. Vad händer om folk börjar ta ut sina pengar, antingen för att stoppa i madrassen eller för att konsumera? Kan inte det kallas för en form av bankrusning. Bankerna tappar sitt säkerhetskapital.
Liten undran till. Om alla konsumerar nu, hur ska då företagen få betalt för sina investeringar som kräver konsumtion i framtiden, då pengarna redan är konsumerade?
Visst är det bortkastad tid att ägna sig åt denna lilla händelse.
Men lite roligt är det i alla fall, eller hur 🙂
Hur räddar man sig?
Jag tror inte att någon riktigt vet. Alla kurser är ju numera väldigt påverkade av politiska beslut. Till exempel rekordnivåerna på börsen, de är ju inte beroende på att förväntningarna på framtida vinster har gått upp. Utan på finansiellt trixande från politikerna.
Kommer verkligheten komma ikapp och genom konkurser och låneåtbetalningar skapa deflation? Eller kommer politikerna inför hotet att verkligheten ska komma ikapp orsaka hyperinflation? Ska man hålla pengar och därmed riskera att de försvinner i inflation? Eller ska man köpa aktier och andra reella tillgångar och då tävla mot väldigt billiga krediter som har blåst upp priserna.
Ett sätt att spekulera mot systemet är att köpa guld. Men dels finns det faktiskt inflation i guld också för att det grävs upp mer varje år. Och dels så är att köpa guld just spekulation. Vad många gör är att köpa litet guld för att ha det som säkerhet, om det går riktigt åt skogen så räknar man med att priset på guld går upp så mycket så det kompenserar prisfall på allting annat.
Kolla in Harry Browne’s ”Permanent Portfolio”
@ Mr_X
Man räddar sig genom att se rikedomen som något tillkommande Evigheten och det Paradis som vi kan få uppleva redan på jorden under stunder då andlig insikt renar hjärtat och gör livet rikt även om det är fattigt.
Sprider risken och försöker hålla sig rörlig..
Min teori om sparande är försöka hålla sig runt 20% i olika typer av tillgångar..
20% kontant (minst 50 tusen), 20% guld och silver, 20% fastigheter (mark/hus), 20% aktier och 20% räntepapper.
Men som Klas säger, ingen vet säkert och marknaden är mer manipulerad än en fusktärning…
Det enda man kan va säker på är nog att det förr eller senare kommer smälla.
Hur smällen kommer se ut är svårt att veta.. Blir de hyperinflation eller kommer konkurser och något större land sluta betala sina skulder? Tror inte det vore för otroligt om det börjar med att något land slutar betala så marknadsräntorna börjar stiga igen, och sen kommer centralbankerna världen över springande oändliga QE och blir ensam köpare av allt, tills BRIC säger ”nej” och väst brakar samman i en byrokratisk och krigshetsande skit röra..
finns det någon källa på det där citatet 2011 där Ingves säger att han tror att räntan 2014 kommer ligga på mellan 3,5 och 4 procent?
Hej! Kapa inte mitt namn!
Hittade bara detta från 2012 då prognosen var 2,4 till slutet av 2014. Helt fel då med:)
http://www.svt.se/nyheter/ekonomi/just-nu-riksbanken-sanker-rantan
Har inte hittat exakt det citatet än, men här är riksbankens prognos för reporäntan från hösten 2011. Där syns tydligt att tanken var att räntan skulle ligga nära 4 procent vid tredje kvartalet 2014:
http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Pressmeddelanden/2011/Reporantan-lamnas-oforandrad-pa-20-procent/
Här är ett av hans svar från en chatt år 2013:
”’Ni på Riksbanken brukar säga att en normal nivå på reporäntan ska ligga runt 4.00%, nu har vi en reporänta på bara 1.00%, när tror ni att vi kommer ha en normal nivå på reporäntan igen?’
’Svar: Nu är räntan låg för att vi skall få upp inflationen till två procent. Om vi får rätt i vår prognos kommer räntan att börja höjas långsamt i slutet av 2014 och vi räknar med att räntan kommer att vara ca tre procent vid slutet av 2016, vad som händer sedan är svårt att uttala sig om, men vi har ett långsiktigt intervall för var reporäntan normalt bör vara mellan 3,5-4,5 procent.'”
http://www.riksbank.se/sv/Press-och-publicerat/Chatt/2013/Chatt-med-riksbankschef-Stefan-Ingves-den-24-oktober/
Rysligt snygga prediktioner hittills, Klaus! T.o.m fetstilt på att räntan till slut skulle bli negativ i inlägget från i höstas. Det är rentav Schiffsk klass! När får vi se dig som talking head i ekonomidebatter mot diverse politiker och ”ekonomijournalister” i SVT och TV4? 😉
Jon, det är för lätt. Måste hitta en ny sport för att få lite spänning.
https://www.youtube.com/watch?v=TWfph3iNC-k
Vad tror du om guldpriset? Kanske en svårare sport?
Ja det är en svårarare sport. I alla fall på kort sikt. På lång sikt är det dock tämligen lätt det också 😉
Ja, då får du ta det kortsiktigt om du vill ha en utmaning, men jag vet att det är svår fråga om inte dum, ville bara fråga någon som verkar veta ett och annat, i min iver att finna stensäkra skydd mot inflationen, på kortsikt.
@ Mr_X
Så du tror verkligen att Riksbanken lyckas få fart på inflationen och det i sådan utsträckning att man inte bara når upp till tvåprocentsmålet utan också når en sådan höjd att penningvärdet urholkas?
Guld vill jag inte rekommendera. Inte för att det är fel att spekulera. Det är inte saken här. Det gäller att spara det man har, gärna få lite marginal.
Kan du köpa ett hus i ett område som är trevligt kan du förvissa dig om att folk vill bo där i framtiden också.
Köper du något som har ett behov av att snyggas till och förbättras kan du arbeta upp ett värde också. Sedan är det upp till dig om du vill belåna det uppsnyggade huset upp till den förbättrade skorstenen.
Västerländska stater och bankirer vet att det inte finns något annat sätt att undvika det oundvikliga (regelrätt konkurs) än att försöka inflatera bort skuldbördan.
Frågan är om karaktärer som Stefan Ingves förstår detta eller om han verkligen tror negativa räntor är ”bra för ekonomin”?
Guldpriset borde stiga men centralbankernas manipulation sänker guldpriset. Exempelvis att hyra ut guld till de som blankar guldet. Det lär också finnas 10 gånger mer ”pappersguld” än riktigt guld.
Federal reserve bildades först 1913. Så innan dess hade inte USA någon centralbank antar jag. Men ändå skedde det en del börskrascher dessförinnan. 1907 Wall Street krasch ska ha varit en anledning till att Federal Reserve skapades. Det var även ett flertal krascher långt innan, The South Sea Bubble, The Tulip Manis mfl.
Hur förklarar ni detta? Vad berodde det på om det inte fanns någon centralbank som kunde skapa problem?