Löjligt lätt att sia om framtiden

Tålis, din okunskap är total. Vad menar du med att arabiska våren ballade ur? Fick inte folket som de ville? Det vill säga demokrati. Har den ballat ur för att du inte fick som du ville, dvs att en liberal västvänligt sekulärt parti tog över makten? Något som folket uppenbarligen inte ville se hända. Balla ur definiera balla ur, är du snäll, är det den ytterst småskaliga protesterna som då och då blossar upp i landet? Du kanske glömmer att landet precis gjort sig av men en långvarig tyrann och att det kommer ta tid för saker att lugna ner sig, det är ganska lungt i Egypten idag ändå by the way.

När det gäller Palestina frågan är du en ännu större pajas. Att du kommer och påstår att de inte bodde på marken innan GB protektorat är vansinnigt, det är ju knappast en fråga, till och med hardcore idioterna vet detta, men inte Tålis uppenbarligen. Det är som att du ska neka att det var år 2012 i fjol och sen bygga ett argument kring det på något vänster. Och det är tråkigt att civila dör, judar som muslimer, det är fel att medvetet rikta raketer mot civila, men vette fan om jag ska känna medlidande med Israeler och totalt glömma bort Gaza kriget och dödandet av 1000 civila, ockupationen av västbanken, blockaden av Gaza. Jag är emot attacker mot bussar och civila ändamål i Israel, men det står knappast i proportion mot det som händer andra sidan gränsen, inte på flera ljusår, hycklare!

Muhammedan? Försöker du överträffa dig själv vad gäller okunskap? Uppdatera din ordbok vet ja! Och ja ignorans har alltid upprört mig och kommer så alltid att göra. Vidare kan jag informera dig att revolutionen aldrig någonsin har handlat om hur Tålis vill att Egyptens maktstruktur skall se ut. Du må tycka att brödraskapets ideologi inte överenstämmer med demokratiska värderingar, men det ändrar inte det faktum att de röstades fram av det egyptiska folket. Eller vill du se att ett sekulärt väst vänligt parti tar makten mot folkets vilja, hur skulle det rimma med de demokratiska principerna? Det finns flera definitioner av demokrati, och vi kan inleda ett tusen sidor långt cyberdebatt angående hur demokrati skall definieras och hurvida man kan påstå att demokrati råder i ett land där ett parti med odemokratiska värderingar röstas fram, vad än demokratiska värderingar må vara. Men i slutändan fick det egyptiska folket det de ville, och jag förstår inte hur man då kan påstå att revolutionen ballat ur, vad är alternativet? Att gå emot majoritetsprincipen? Trots detta är jag inte för demokrati för fem öre, jag skriver bara från ett demokratisk perspektiv. Sen så är demokrati inte förenligt med frihetligt samhälle till att börja med. Det är uppenbart att du inte tänkt igenom detta.

Sen så tar du ignoransen till nya höjder, när du påstår att palestinierna inte bebott vad som idag kallas israels mark förän GB protektoratet. För att senare försöka bevisa detta genom påståendet att Arafat härstämmar från Egypten, vilken må vara sant, det har jag inte den blekaste aningen om. Men Arafat var en individ och inte ett folk, eller har jag missat något? Så jag förstår inte hur Arafats härkomst kan bevisa eller motbevisa något. Du har uppenbarligen inte tänkt igenom detta.

Bekämpa muhammedaner? Vad tycker du om att man drev ut människor från deras hem? Vad tycker du om ockupation och illegala bosättningar? Vad tycker du om blockaden? Är det den sortens bekämpningen du talar om? Är det något att se upp till? Missförstå mig inte, jag är inte här och skriver om palestinierna totala oskuld och felfrihet, de har sina fläckar de också. Men det är inget försvarskrig Israel bedriver bara så du vet, det är aggressiv offensivt ockupations krig, med syfte att expandera sitt territorium på bekostnad de du kalla muhammadaner. Är det detta det gör så bra? Du har uppenbarligen inte tänkt igenom detta.

Nej, jag är inte Muhammedan. Så varsågod och bemöt mitt inlägg om du är kapabel till det.

Men tjena! Jag svarade på din fråga som du kan se. Du behöver knappast information om min bakgrund för att bemöta mitt långa inlägg. Kanske ligger problemet i att du lägger en vikt på irrelevanta saker? Din fråga är ogenomtänkt trots dina höga ålder, visdom är ingen rättighet.

Tålis, jag vet inte om jag skulle kalla det för vrede, men upprörd blir jag när jag läser dumma inlägg. Sen så gäller fortfarande samma sak dvs att min bakgrund är irrelevant i frågan, bemöt argument med motargument, och kollar man tillbaka på inläggen är du den ända som gett utryck för respektlösa kommentarer gentemot folkslag/religion. Försök inte få det till att jag kritiserat judar eller ens israeler för den delen utan jag kritierade den israeliska staten och dess agerande.

Sen så tar du upp exempel på tvivelaktiga aktiviteter från palestiniernas sida, och även om du själv skriver att du inte kan kontrollera sanningshalten, så kan det mycket väl stämma att sådant sker, men varför reagerar du knappt på den israeliska statens förtryck mot palestinierna? Eller just det du bryr dig inte om dem som du ju sa, är det skillnad på människor och människor i din värld?

Sen så handlar inte det om vad jag föredrar, jag förklarade för dig att det egyptisk folket föredrar brödraskapet.

De är palestinier och araber det ena utesluter inte det andra. Palestina har aldrig existerat säger du, jag tänker inte gräva historiskt mer på det, låt oss säga att du har rätt för enkelhetens skull. Faktum kvarstår att marken var bebodd och människor av kött och blod levde där, sätt vilken ettikett du vill på dem araber, palestinier, muhammedaner, men du måste acceptera att marken var bebodd. För att skapa det som idag kallas Israel var de tvungna att kasta ut en stor skara människor från deras mark, vilket skapade massa flyktingläger. Hur de andra arabländer behandlade palestinierna må vara hårt eller inte, men det tar ju inte bort skulden från Israels beteende på något sätt, så jag förstår inte relevansen. Min fråga till dig, var det rätt att kasta ut människor från deras hem, massdeportation för att sedan fulla på med judiska immigranter från olika hörn i världen för att ersätta dem?

Precis Sven. Jag tycker att argumentet att det aldrig funnits ett land som heter Palestina eller ett folk som heter palestinier är dumt för att utrycka sig milt. Skulle det på något sätt legitmera Israels existens som stat? Låt oss säga att det finns ett landsområde på jorden som inte är en stat, utan bara ett geografiskt område, skulle det betyda att de är fritt fram att kasta ut människor från området med våld och skapa en stat? Skulle det faktum att det inte är en stat legitimera det på något vänster? Jag förstår inte resonemanget, för det är ju ställt bortom all tvivel att palestinierna bodde på det geografiska området, vad man än vill kalla dem för. Så det argumentet blir ju söndersmulat för den människan som har förmågan att ha väldigt simpel sunt förnuft.

Egensinning, av någon anledning kan man inte svara på ditt inlägg, så jag fortsätter här.

Så du ska förneka fakta? Vetenskapsmännen som var ledande i sina respektive områden var alla muslimer, men du försöker trixa bort det, gör allt för att slippa ge cred, i en patetisk bortförklaring. Du måste rycka upp dig riktigt ordentligt.

Och vad betyder det att du gapskrattar åt mig? Är det ett bevis på att jag har fel? Jag förstår inte riktigt?…… Att det finns vetenskapliga fakta i koranen är ställt bortom rimlig tvivel, däremot finns det de som säger att detta inte bevisar att det är Guds ord, men att inte medge att det finns fakta som för drygt 1400 år sedan var okänt är ju…… just det dumt, men bortförklara det som stått i klartext sedan 1400 sekler också vetja…..

@PerKQ, du missar att svara på min fråga, men det är ok.

Än en gång jag tror jag inte folk här inne på forumet förstår vikten av att ha belägg för sina åsikter eller att komma med solida bevis, eller så är felet mitt som är naiv och tror att man kan föra en intelligent diskussion via ett kommentarfält.

Hursomhelst… Dina länkar kan knappast accepteras som bevis eller belägg på att Islam omöjliggör vetenskap och välstånd. För det första så måste du peka på någon muslimsk princip, som backar upp ditt påstående eller om det var någon annan, sak samma. Det är ett absolut krav om du vill peka på att det faktum att arabvärlden är oproduktivt beror på Islam och inte andra faktorer. För det är ju inte så att religionen är den ända faktorn som spelar roll enligt dig, eller? Det finns många olika faktorer som spelar in som gör att det ser ut som det gör, i arabvärlden. Du måste visa explicit att det är Islam som är källan till bristen på produktivitet genom att hänvisa till tex till en muslimsk princip som sagt. Afrika, stora delar av Sydamerika och Asien lider ju av samma problem utan att behöva vara muslimska länder. Och hur kommer det sig att muslimerna hade sina glansdagar när de var långt mer religiösa än dagens muslimer månne?

Mr X du verkar vettig men du har svårt att se att det är just de inbyggda bristerna i Islam som är problemet.

Maktkoncentration korrumperas alltid av psykopater. Psykopater kan nästan bara tvingas av makten av andra psykopater.

Att böja sig mot ett geografiskt område medför att psykopaterna söker sig till det geografiska området.

Islam har alltså genom årens lopp fått psykopater på alla topp-positionerna. Att Islam var bra för 1500 år sedan är inget konstigt när den då antagligen var relativt fri från psykopater.

Här är bra en sammanfattning där det är solklart att man kan och bör använda våld mot
alla individer som har egna tolkningar om livet.
http://www.thereligionofpeace.com/quran/023-violence.htm
Det är lika heligt för liberalismen att man inte kan använda våld mot andra individer som bara vill leva sitt eget liv.

Det är ingen tvekan om att det är religiösa ledare som har tröttnat på att alla unga män som dreglar efter kvinnorna när de ska föreläsa tråkiga texter. De bestämde då att alla kvinnorna skulle sitta under lakan under föreläsningarna. Detta kan man troligen inte lasta muhammed för utan seden har uppfunnits av psykopaterna som har tagit över senare.