Avskaffa inte TV-licensen, uppföljning

Idag är en stor dag. Och då menar jag inte den uppmärksammade frigivningen, utan jag följer Lena Mellin i Aftonbladet (och svenska liberaler?) när hon skriver om hur fantastiskt det är med en TV-skatt istället för en TV-licens. Det är minsann ett steg i rätt riktning!

Och visst, det är ju inte så konstigt att en socialist på Aftonbladet tycker det. Till råga på allt skall TV-skatten nu istället baseras på din inkomst, så att de rikare bidrar till att de fattiga kan titta på Robinson. Så underbart solidariskt! Det är klart att man som socialist uppskattar det! Lite medial omfördelning! Och så är det ju liberalt också, för det är ju en plattskatt! Vem kan motsätta sig detta?!

Sen är det, enligt Lena, tydligen fördelaktigt också. Jaha, men för vem?

Lena klagar vidare över att TV-licensen är kopplad till något så ålderdomligt som själva TV-apparaten, men att skatt på rörliga bilder med ljud, och en statstelevision, är minst lika unket och ålderdomligt nämner hon så klart inget om.

Nej, i sann socialistisk anda, och beträffande allt som staten gör, skall nu istället alla betala (alla ska med, som ett ”liberalt” regeringsparti uttryckte det), givetvis även de som inte nyttjar tjänsten. För det blir ju så klart rättvisast så. Ja ni vet, ungefär som när man är ute med några kompisar som äter och dricker, medan man själv dricker kranvatten från toaletten, och ändå tvingas man dela på notan.

Ja, för det är ju verkligen höjden av rättvisa.

Argumentet mot förslaget, att public service-bolagen skulle bli mindre oberoende från de som råkar inneha statsmakten viftas undan med påpekandet att pengarna ju skall hanteras av Riksgälden och Kammarkollegiet istället.

Jaha. Det löser ju alla problem.

Inte ett ord nämns så klart om att detta knappast påverkar ”oberoendet” från staten själv, eller ja, iaf. inte i positiv riktning.

Slutligen menar Lena att detta tydligen är en konstruktion som borde tillfredsställa även den mest misstänksamma.

Tillåt mig tvivla.

Se även SvD, SvD 2, DN

3 reaktioner på ”Avskaffa inte TV-licensen, uppföljning”

  1. Jag är nyfiken på vad den här ”momskompensationsmodellen” är som det talas om av public servicekommittén: ”Vi föreslår också en ny momskompensationsmodell med syfte att öka mångfalden i programproduktionen.”

    Jag trodde momsreglerna var lika för alla.

    Sen är det lustigt att på Svt:s hemsida stod det tidigare (den är ändrad nu) att tv-avgiften INTE var att betrakta som en skatt. Detta ville de ivrigt framhäva för att kunna använda uttryck som ”vi är självständiga och oberoende, ägs av en stiftelse osv”.

    Nu är det argumentet borta och ”bufferten” mellan förvaltningsstiftelsen och statsmakten mindre. Rent formellt ägs de av en förvaltningsstiftelse men bolaget finansieras via staten, eller mer korrekt via expropriation av medborgarnas egendom.

    Jag vet inte hur oberoende man är om styrelsen tillsätts av riksdagen/regeringen. Det händer sällan i privatägda aktiebolag om man säger så.

  2. Mycket tråkigt. Jag äger ingen tv, ingen boxer, jag har ingen aning vilka kanaler jag har genom min hyresvärd. Ju mer jag tjänar, desto mer ska jag betala för en tjänst jag ej har tillgång till.

    Ok, staten tvingar mig att köpa en tjänst jag ej vill ha.

    Var går gränsen? Ska staten också tvinga mig att köpa dagstidning? morötter?

    Skrämmande, mycket skrämmande

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *