Edgélius sammanfattar

Förra veckan skrev Ola Nevander en utmärkt artikel om den förlegade vänster-högerskalan. Artikeln kommenterades i sin tur av den konservative bloggaren Martin Edgélius på Nyheter24, vilket Ola Nevander senare också kommenterade. Nu när det nalkas ny vecka väljer Edgélius att sammanfatta den föregående veckan och han gör det genom att skriva att han,

kommenterade […] von Misesinstitutet angående den politiska vänster- högerskalan (ett inlägg som i sin tur fick ett svar där von Misesinstitutet verkar hävda att det inte finns några skillnader mellan olika statsläror och därför är vänster- högerskalan ovidkommande).

Huvudsakligen är den sammanfattning som Edgélius gör korrekt, med ett förtydligande. Det existerar inga relevanta skillnader mellan olika statsläror, men däremot inte sagt att det inte existerar några som helst skillnader.

Låt mig ta ett (kanske extremt) exempel för att förtydliga poängen.

En avrättning är en avrättning oavsett om det görs med en giljotin eller via arkebusering. Det är sant att det finns (irrelevanta) skillnader mellan att få huvudet avhugget i en giljotin och att arkebuseras, men i allt väsentligt finns det inga (relevanta) skillnader. Det relevanta är just att vi har att göra med en avrättning.

Detta är också visande på varför jag är så vansinnigt ointresserad, nej äcklad är nog ett bättre ord, av den politiska diskursen. En stor del av, ja kanske till och med hela, den politiska diskursen verkar föras på en helt irrelevant nivå. Det som diskuteras är olika avrättningsmetoder (giljotin eller arkebusering, eller varför inte giftinjektioner [det är väl ändå mer humant?]), eller olika sätt att utföra en specifik avrättningsmetod på (vilka kulor ska vi använda? ska det var 5 eller 7 personer som skjuter, och i så fall, hur många vapen ska vara skarpladdade?).

Det är i denna bemärkelse som vänster-högerskalan är ovidkommande.

1 reaktion på ”Edgélius sammanfattar”

  1. Ett par exempel från svensk politik:

    Först var högern för biltullar och vänstern mot. Sen Blev högern mot och vänstern för. Då införde högern biltullarna så fort de vann valet!

    Först var vänstern för FRA-lagen och högern mot. Sen blev högern för och vänstern röstade mot när lagen gick igenom Riksdagen!

    Så mycket för deras snurrande ”ideologiska kompasser” när det kommer till sånt som skatter och integritet, kollektiv och individ.

    Angående KD, som ska vara konservativt alltså höger, så är väl det främsta av det lilla de påverkat under 6 års regerande, ett nytt bidrag till föräldrar på ett par tusen i månaden om de är hemma med sina barn. De pratar om individ och familj, men vad de gör är att höja kollektiva skatter för att införa bidrag! Kan man uppnå högermål med vänstermedel? Ja, för orden betyder ju ingenting, eller vad som helst, eller samma sak! På 1700-talet kallades Riksdagens båda partiblock för hattar och mössor.

    Självmotsägande ordsammansättningar som socialliberal och nationalsocialist utläses alltså ”vänsterhöger” respektive ”högervänster”. Hitler upplevdes faktiskt som en mittenpolitiker, eftersom hans partiprogram plockade saker från både höger och vänster. Så mycket för ”extremism”, det är bara ett ord som tas till i propagandan på allt som inte ligger i vår nuvarande politiska klass intressen. I Nordkorea är det vi som kallas för extremister, och alla där håller med, liksom alla här håller med om motsatsen.

Lämna en kommentar

Din e-postadress kommer inte publiceras. Obligatoriska fält är märkta *