Jag satt häromkvällen och hjälpte till med läxläsning inför ett prov i geografi i årskurs 9. Ett par timmar senare hade jag blivit som en ny människa. Jag hade blivit helt övertygad om att staten är källan till all godhet och lösningen på alla våra problem, att handel orsakar fattigdom, att Sverige blivit rikt på grund av jämställdhet och allmän sjukvård, att USA var ett land med många fattiga, att världen hotas av folkens allt längre livslängd vilket leder oss mot en malthusisk svältkatastrof, att FN sprider fred på jorden, att Världsbanken och IMF är snälla organisationer som skriver av de fattigas lån, att urbanisering i Sverige bidrog till välståndet men att samma utveckling i ”fattiga länder” hotar miljön, osv, osv.
Läs hela artikeln av Klaus Bernpaintner
Wow…!
Vad heter boken? Jag kommer ihåg att samhällskunskapen var dålig men det här var ju riktigt skrämmande.
Det är SO Direkt Geografi, del 3, Bonnier Utbildning, numera Sanoma Utbildning.
Om Sverige blev rikare på grund av utvandring så borde USA rimligtvis blivit fattigare med miljoner immigranter från Sverige och övriga länder under samma tid 😉
”Så hur ska dagens u-länder någonsin kunna ta för sig i den stenhårda konkurrens som råder på dagens globaliserade marknad.”
Eh, ja, kanske ”arbetsdelning” tex. Man antagligen beror fattigdomen på att nån annan han före och snodde allt och fick stort försprång (men alla nuvarande rika länder blev väl rika samtidigt, England, Sverige, USA, Japan, Hong Kong, Korea…) och inte på grund av dåligt skydd av äganderätt och byråkrati, korruption och krångel. Så kan det inte va, för det skulle innebära att staten är problemet, och det vet vi ju att så är inte fallet 😉
Jag är egentligen inte så förvånad men det här stycket tog priset:
”Orsakerna till detta kraftigt ökade välstånd är flera:
* En välfärdspolitik utvecklades. Samhällets service utökades, bättre bostäder byggdes och inkomstklyftorna minskade.”
Skolexempel (pun intended ;]) på ett statsmisslyckande… this shit has to go!
”En annan viktig förklaring till Sveriges rikedom är den enorma efterfrågan som uppstod efter andra världskriget. Och en sådan situation hoppas vi aldrig mer uppstår.”
Här syftade förmodligen författarna på att de inte ville ha ett ytterligare världskrig, inte att en stor efterfrågan i sig är dåligt.
Men det är klumpigt skrivet så det är ett syftningsfel och kan säkert tolkas av vissa elever så som du tolkade det.
Tack!
Det här var lite terapi. Hade förträngt skolpropagandan.
Men, ja, så är det att växa upp i världens bästa land. Kanske en lösning på u-landsproblemen vore (statliga) översättningar av svenska skolböcker?
Det finns inte någon politisk fråga som jag är så engagerad i som skolplikten och statens utbildningsmonopol. Den här typen av rapporter bekräftar verkligen varför utbildningsmonopol inte borde finnas.
Jag undrade länge varför det var så vanligt bland ungdomar att ha den där speciella ”hat-kärleken” till USA. Å ena sidan beundrar man deras framgångsrika företag och åstadkommanden, men å andra sidan ser man ner på deras politiska system, deras mångfald, ointelligens, och så vidare. Nu inser jag ännu mer att en del av aggen mot USA mycket möjligen kan härledas från skolundervisningen. Jag vill också minnas aggresiva jämförelser med USA i mina skolböcker. Man jämförde t. ex. el-förbrukning mellan svenska och amerikanska hem, och så vidare.
Det ser inte ut att bli bättre. Kanske bankerna snart får uppdraget att skriva eller finansiera skolböckerna helt och hållet?
Detta från dagens DN:
http://www.dn.se/ekonomi/banker-vill-in-i-skolan